Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-5942/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-5942/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретареСмирновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хасамелис" на определение Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 23 марта 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 2 декабря 2020 года по гражданскому делу Номер изъят по иску Тюнина Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас Иркутск", обществу с ограниченной ответственностью "Пегас Туристик", обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", обществу с ограниченной ответственностью "Хасамелис" о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 2.12.2020 исковые требования Тюнина А.Н. удовлетворены частично.
22.03.2021 ответчиком ООО "Хасамелис" подана апелляционная жалоба на решение суда.
Определением судьи Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 23.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 15.04.2021.
На указанное определение представителем ООО "Хасамелис" Морозовым Д.В. подана частная жалоба. Заявитель жалобы просит определение суда отменить, апелляционную жалобу принять к производству суда. В обоснование частной жалобы указывает, что апелляционная жалоба ООО "Хасамелис" подписана единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором ФИО5 Указанное лицо является представителем общества, как избранный генеральный директор, в связи с чем, наличие высшего юридического образования для подачи и подписания апелляционной жалобы в интересах ООО "Хасамелис" ФИО5 не требуется.
Письменных возражений относительно частной жалобы в материалы дела не поступало.
По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Оставляя апелляционную жалобу ООО "Хасамелис" без движения, суд первой инстанции исходил из того, что представителем ответчика ООО "Хасамелис" - ФИО5 к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не основаны на нормах закона, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
В соответствии с ч. 3 ст. 40 вышеуказанного Федерального закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Как следует из материалов дела, представителем ООО "Хасамелис" ФИО5 к апелляционной жалобе приложено решение Номер изъят от 8.04.2019, в соответствии с которым ФИО5 является единственным учредителем и генеральным директором общества (том 2 л.д. 65).
При таких обстоятельствах, суд пришел к ошибочному выводу о том, что апелляционную жалобу ООО "Хасамелис", подписанную генеральным директором ФИО5, являющейся единоличным исполнительным органом общества, действующей в его интересах без доверенности, следует оставить без движения, в связи с чем, оспариваемое определение является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "Хасамелис" принята к рассмотрению, оснований для разрешения вопроса по существу не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 марта 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 декабря 2020 года по данному гражданскому делу - отменить.
Судья Н.Н. Шишпор
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
