Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-5942/2021

Санкт-Петербург 25 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Насиковской А.А.

при помощнике судьи Ведениной А.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АСД-Недвижимость" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Григорьевой Маргариты Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "АСД-Недвижимость" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., возражения представителя Григорьевой М.А. по доверенности Яковлева К.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Григорьева М.А. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСД-Недвижимость" (далее - ООО "АСД-Недвижимость"), в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 173 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АСД-Недвижимость" и Григорьевой М.А. был заключен договор N-Г участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> Застройщик обязался передать дольщику квартиру с проектным номером 31, проектная общая площадь жилого помещения - 37,10 кв. м., проектная жилая площадь жилого помещения - 17,17 кв. м., этаж - 3, корпус - 2, строительные оси - 17-21; П-Ф.

Денежные средства по договору в размере 2 298 600 руб. были внесены в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4. указанного договора плановый срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что квартира передается после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязательство по передаче квартиры застройщик в установленный договором срок не исполнил, квартира истцу не передана. Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием уплатить неустойку. В ответе на претензию ответчик признал допущенную просрочку передачи объекта долевого строительства, отказал истцу в удовлетворении требований.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Яковлев К.И. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2021 года исковые требования Григорьевой М.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "АСД-Недвижимость" в пользу Григорьевой М.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 173 руб. 52 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 155 586 руб. 76 коп.

В остальной части иска суд отказал.

Также суд взыскал с ООО "АСД-Недвижимость" в доход бюджета МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 6261 руб. 74 коп.

ООО "АСД-Недвижимость" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного решения Всеволожского городского суда от 7 апреля 2021 года, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, судом по делу не была проведена надлежащая подготовка, имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель Григорьевой М.А. полагал решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО "АСД-Недвижимость" в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление.

Заявление об отложении рассмотрения дела не направил, также не представил доказательства уважительности причин не явки в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину неявки ответчика не уважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.

Судом первой инстанции установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АСД-Недвижимость" и Григорьевой М.А. был заключен договор N-Г участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>-Г. Застройщик обязался передать дольщику квартиру с проектным номером 31, проектная общая площадь жилого помещения - 37,10 кв. м., проектная жилая площадь жилого помещения - 17,17 кв. м., этаж - 3, корпус - 2, строительные оси - 17-21; П-Ф (л.д. 13).

Денежные средства по договору в размере 2 298 600 руб. были внесены в полном объеме согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с п. 2.4. указанного договора плановый срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что квартира передается после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л. д. 13). Пунктом 4.2.6. договора установлена обязанность застройщика передать дольщику квартиру на основании передаточного акта в срок, установленный договором (л. д. 16); пунктом 2.4 срок передачи застройщиком объекта установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л. д. 13).

Обязательство по передаче квартиры застройщик в установленный договором срок не исполнил, квартира истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки по договору долевого участия в строительстве, однако денежные средства выплачены не были.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Григорьева М.А. полагала, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта просрочки исполнения обязательства со стороны застройщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму, не усмотрев оснований для снижения неустойки.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Довод о не извещении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции судебная коллегия признает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что адресом местонахождения ответчика является: <адрес>, г.<адрес> Г, <адрес>, пом. 1-Н.

По указанному адресу ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение, направленное ООО "АСД-недвижимость" вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в материалах дела имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом - ООО "АСД-недвижимость".

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного времени и месте судебного заседания, не представившего сведения о причинах неявки.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения первой инстанции по заявленным ответчикам доводам не имеется.

Вместе с тем необходимо отметить, что согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая стоимость квартиры и период просрочки, суд не усмотрел наличие оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Судебная коллегия считает, что примененный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Присужденные суммы неустойки и штрафа не свидетельствуют о получении гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Присужденный штраф соразмерен характеру и последствиям нарушения прав потребителя, взыскан судом первой инстанции с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании собранных по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСД-Недвижимость" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Кораблева Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка