Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-5942/2021

Дело N 33-5942/2021

В суде первой инстанции дело слушала судья Шишкина Н.Е. (Дело N 2-1904/2021 N 27RS0003-01-2021-002968-44)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2021года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Харенко И.С, на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Харенко И.С. к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения Харенко И.С. и её представителя Сафарова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Мамедовой Е.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Доськовой Т.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Харенко И.С. обратилась в суд с иском к АО "Федеральная пассажирская компания" об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в Вагонном участке Хабаровск - структурном подразделении Дальневосточного филиала АО "Федеральная пассажирская компания" в резерве проводников пассажирских вагонов в должности начальника пассажирского поезда. Приказом работодателя N Д/ЛВЧ1-241 от 24.03.2021 года она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия. С данным приказом не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред. Просила суд отменить приказ о дисциплинарном взыскании; восстановить ее на работе в прежней должности; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Харенко И.С. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней истец Харенко И.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие законных оснований для увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя); что при принятии работодателем в отношении нее решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учтена тяжесть совершенного проступка; суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2017 года Харенко И.С. была принята на работу к ответчику в должности проводника пассажирского вагона 3 разряда в Резерв проводников пассажирских вагонов Вагонного участка Хабаровск - структурного подразделения Дальневосточного филиала - АО "Федеральная пассажирская компания" (г. Хабаровск, ул. Армавирская, 1).

В соответствии с приказом N 643 от 22.10.2019 года, с 22.10.2019 года Харенко И.С., по инициативе работника, переведена с должности проводника пассажирского вагона Резерва проводников пассажирских вагонов на должность начальника пассажирского поезда Резерва проводников пассажирских вагонов Вагонного участка Хабаровск - структурного подразделения Дальневосточного филиала АО "Федеральная пассажирская компания". Между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 276-С к трудовому договору от 28.02.2017 N 6539.

22.10.2019 года между АО "Федеральная пассажирская компания" и Харенко И.С. заключен договор N 712 о полной индивидуальной материальной ответственности. То есть Харенко И.С., в силу занимаемой должности, непосредственно обслуживала денежные ценности.

Согласно должностной инструкции начальника пассажирского поезда АО "ФПК", утв. распоряжением АО "ФПК" от 13.08.2020 N 661р, начальник поезда должен знать Правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 N 473, должен уметь оформлять проездные документы (билеты) и доплаты к ним в случаях, установленных Правилами перевозок и нормативными документами АО "ФПК". Начальник поезда должен обеспечивать (п.1.12) правильность учета пассажиров, проезд пассажиров в поезде по проездным документам (билетам) и документам, удостоверяющим личность, на основании которых оформлены проездные документы (билеты), полноту поступления денежных средств за предоставляемые пассажирам услуги, их сохранность и своевременную сдачу в пункте формирования.

Начальнику поезда при выполнении трудовых функций непосредственно подчинены работники поездной бригады - поездной электромеханик, проводники.

В силу п.1.13 инструкции начальника пассажирского поезда АО "ФПК", утвержденной распоряжением АО "ФПК" от 13.08.2020 N 661р, начальник поезда является лицом, уполномоченным АО "ФПК" контролировать наличие и действительность проездных документов (билетов) при посадке в вагон, в пути следования, оформлять безбилетному физическому лицу проездной документ (билет) с взиманием платы за проезд, а также платы за оказание услуги по оформлению проездного документа (билета) в установленном порядке, взыскивать штраф с безбилетного физического лица при его отказе от приобретения проездного документа (билета) и (или) от внесения платы за оказание услуги по оформлению проездного документа (билета), обеспечивать удаление из поезда лиц, отказавшихся оплатить проезд, взыскивать провозную плату за неоплаченную ручную кладь и другие платежи.

При подготовке пассажирского поезда в рейс начальник поезда обязан прибыть в резерв проводников, получить бланки проездных документов для оформления проезда пассажиров в поезде дальнего следования формы ЛУ-10д, таблицы для расчета стоимости проезда, другие необходимые документы и бланки учета, программно-аппаратный комплекс "Мобильный АРМ начальника поезда с функцией продажи проездных документов (ПАК "Терминал").

В соответствии с п.4.6 инструкции, в пути следования начальник поезда обязан контролировать соблюдение правил перевозки пассажиров, ручной клади и багажа, а также своевременность выдачи пассажирам документов, подтверждающих предоставление им платных услуг; контролировать не менее двух раз в сутки заполнение проводниками бланков формы ЛУ-72 или ИНУ-4, подчитывать количество проезжающих в вагоне пассажиров, сверять информацию, указанную в проездных документах (билетах) с записями в бланках формы ЛУ-72, проверять своевременность и правильность оформления документов, подтверждающих предоставление платных услуг пассажирам; производить не менее двух раз в сутки обход вагонов пассажирского поезда в целях обнаружения посторонних лиц, результаты обхода и осмотра вагонов отражать в рейсовом журнале с указанием времени, даты и перегона, на котором производился осмотр вагонов.

Харенко И.С. ознакомлена с распоряжением от 13.08.2020 N 661р "Об утверждении Инструкции начальника пассажирского поезда АО "ФПК" 28.08.2020 года, что подтверждается её подписью. Начало действия инструкции начальника пассажирского поезда - 15.10.2020 года. Харенко И.С. ознакомлена с телеграммой ЦЗ Д.В. Пегов-16.10.2020 Г НР ИСХ-22650 об индексации тарифов на 2021 год, выдаче тарифной сетки (плата за проезд пассажиров), служебное расписание на 2021 год - 26.12.2020 года, что подтверждается её подписью. Харенко И.С. 12.08.2020 года ознакомлена с распоряжением от 19.06.2015 года N 744р "Об использовании проездного документа для оформления пассажиров в поезде дальнего следования формы ЛУ-10д", в подтверждение чего имеется её подпись.

Харенко И.С., 15.02.2021 года, находясь в рейсе, 4 пассажирам (получив от двоих денежные средства) не оформила проездные документы ни в электронном виде с использованием ПАК Мобильный АРМ ни по форме ЛУ-10д, не выдала кассовый чек пассажирам в нарушение факсограммы АО "ФПК" от 24.07.2019 N ИСХ-8115/ФПК, что явилось основанием для утраты к ней доверия со стороны работодателя. При этом факт установления корыстной цели не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении настоящего спора.

Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации издан приказ от 21.09.2020 N 628н "Об утверждении профессионального стандарта "Начальник пассажирского поезда"", в соответствии с которым основная цель профессиональной деятельности начальника пассажирского поезда - обеспечение безаварийной и надежной работы оборудования пассажирского поезда и высокого уровня обслуживания пассажиров в пути следования пассажирского поезда. Одной из трудовых функций начальника пассажирского поезда является организация обслуживания пассажиров в пассажирском поезде в пути следования. Начальник пассажирского поезда должен уметь планировать собственную деятельность и деятельность подчиненных работников, проверять наличие и работоспособность технических средств оформления проездных, перевозочных, фискальных документов, приема платежей, организации посадки пассажиров и т.д..

Факт выявления безбилетных пассажиров в рейсе 15.02.2021 года в поезде N 351 сообщением "Владивосток-Советская Гавань" в вагоне 09/096-30021 подтверждается актом ревизии отдела контроля пассажирских перевозок Дальневосточного регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО "ФПК" от 15.02.2021 NА 189601. 16.02.2021 года Харенко И.С. предоставила письменное объяснение, из которого следует, что проездные документы не были оформлены в связи с отсутствием устойчивой связи.

19.02.2021 года у начальника вагонного участка Хабаровск Дальневосточного филиала АО "ФПК" состоялось совещание - разбор по акту формы ЛУ-4фпкN А189601, составленного в сутках 15.02.2021 года при проверке поезда N 351/352 сообщением "Владивосток-Советская Гавань", с участием Харенко И.С., в подтверждение чего представлен протокол от 26.02.2021 года.

24.03.2021 года начальником вагонного участка Хабаровск- Дальневосточного филиала АО "ФПК" издан приказ о привлечении начальника пассажирского поезда Харенко И.С. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, расторжении трудового договора в соответствии с п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

24.03.2021 года начальником вагонного участка Хабаровск- Дальневосточного филиала АО "ФПК" издан приказ N 115 о прекращении (расторжении) трудового договора от 28.02.2017 N 6539, увольнении 26.03.2021 года Харенко И.С. с должности начальника пассажирского поезда Резерва проводников пассажирских вагонов за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя ( п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Согласно приказу о привлечении к дисциплинарной ответственности Харенко И.С. от 24.03.2021 года, 19.02.2021 года в адрес вагонного участка Хабаровск-структурного подразделения Дальневосточного филиала АО "ФПК" поступил акт формы ЛУ-4фпк NА 189601 от 15.02.2021 года, составленный сотрудниками Дальневосточного регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО "ФПК" в ходе проведения ревизии пассажирского поезда N 351/352 сообщением "Владивосток-Советская Гавань" на участке "Уктур -Джигдаси" N 351/352 сообщением "Владивосток-Советская Гавань", на провоз в вагоне N 09/096-30021 (общий вагон) четырех лиц без проездных документов. Харенко И.С., занимая должность начальника пассажирского поезда, находилась в рейсе поездной бригады с 14.02.2021 года по 18.02.2021 года, проводники пассажирского вагона N 09/096-30021 Кириленко Н.М., Черкашин А.В. Посадку 4 безбилетных лиц по станциям Селихино, Гурское, Кун произвела проводник пассажирского вагона Кириленко Н.М. Согласно бланку ЛУ-72 и проездным документам (билетам) по отправлению со станции Уктур в вагоне N 09/096-30021 должен был находиться 41 пассажир, фактически в вагоне на момент проведения проверки проезжало 45 пассажиров, в отношении 4 пассажиров начальником пассажирского поезда Харенко И.С. проездные документы формы ЛУ-10д не оформлялись, в бланк ЛУ-72 сведения о данных пассажирах проводником пассажирского вагона Кириленко Н.М. внесены не были.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.81,193,371,394 ТК РФ, п.п. 45,47,60,62,63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что Харенко И.С., занимая руководящую должность, ненадлежащим образом исполняла в период работы в АО "ФПК" свои должностные обязанности, допустила 15.02.2021 года в поезде провоз безбилетных пассажиров, не выявила своевременно безбилетных пассажиров, то есть совершила дисциплинарный проступок, являющийся основанием для утраты доверия к ней со стороны работодателя.

Пунктом 7 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

В соответствии с пунктом 47 указанного постановления Пленума увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является видом дисциплинарного взыскания, применение которого производится в соответствии с положениями статей 192, 193 ТК РФ.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками, по общему правилу, являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.

Истица, занимая руководящую должность начальника поезда, являясь материально ответственным лицом, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, допустила проезд 4 безбилетных пассажиров, своевременно их не выявила, мер к оформлению пассажирам в установленном порядке проездных документов не приняла.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, свидетельскими показаниями очевидцев, ревизором, письменными доказательствами, относящимися к материалам служебного расследования. Сама Харенко И.С. не отрицала факта наличия в поезде 4 безбилетных пассажиров, пыталась при этом оправдаться отсутствием объективной возможности своевременно оформить проездные документы, а также ссылалась на состояние здоровья.

Все перечисленные обстоятельства тщательно исследованы судом первой инстанции. Установлено, что Харенко И.С., как начальник поезда, была своевременно извещена проводником Кириленко Н.М., объяснение которой приобщено к материалам дела, о наличии безбилетных пассажиров. Как указывает Кириленко Н.М., истица предложила пассажирам на выбор: оплачивать проезд в купе с выпиской проездных документов либо платить деньги за общий (более дешевый) вагон, но без выписки билетов. Поскольку пассажиры согласились на второй вариант, Харенко И.С., по утверждению Кириленко Н.М., дала ей поручение взять с этих пассажиров деньги за проезд. Не доверять данному объяснению Кириленко Н.М. у работодателя оснований не имелось.

При таких обстоятельствах, факт совершения истицей виновных действий при обслуживании денежно-материальных ценностей, послуживших основанием к утрате доверия работодателя, доказан материалами гражданского дела.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, занимая должность, связанную с непосредственным обслуживанием материальных ценностей, истица могла быть уволена по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия со стороны работодателя. При этом порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем не нарушен.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Харенко И. С., работодатель при принятии решения о расторжении трудового договора учел предшествовавшее отношение истицы к труду, ее поведение, наличие дисциплинарных взысканий за аналогичные проступки в 2018 и 2020 годах. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлен протокол совещания по разбору факта проезда безбилетных пассажиров 15.02.2021 с участием Харенко И.С. от 26.02.2021, в котором данная информация отражена в качестве обсуждаемой при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы истицы о нарушении ответчиком порядка увольнения, предусмотренного ст.373 ТК РФ, в части наличия необходимого согласия профсоюзного комитета на ее увольнение, являются несостоятельными. В силу прямого указания в законе мотивированное мнение профкома необходимо только при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза. Принимая во внимание, что трудовой договор с истицей расторгнут на основании п. 7 ч.1 ст.81 ТК РФ, мнение профкома на увольнение Харенко И.С. обоснованно не запрашивалось.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Харенко И.С. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка