Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-5942/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-5942/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рыженко О.В., при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Горячих Ольги Владимировны к ООО "Дальневосточный расчетно-кассовый центр" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по частной жалобе ООО "Дальневосточный расчетно-кассовый центр" на определение Партизанского городского округа Приморского края от 29 апреля 2021 года, которым заявителю возвращена апелляционная жалоба,
установил:
Решением Партизанского городского округа Приморского края от 29 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования Горячих О.В. к ООО "ДВРКЦ" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
На решение суда представитель ответчика подала апелляционную жалобу, которая определением суда от 29 апреля 2020 года была возвращена заявителю в связи с отсутствием у ФИО4 полномочий на представление интересов ООО "ДВРКЦ".
Не согласившись с постановленным определением, представитель ответчика подала частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем. К жалобе поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана ФИО4 на основании доверенности, выданной директором ООО "ДВРКЦ" Смолик М.Ю., а в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ с 03 декабря 2020 года в качестве руководителя организации действует Шелофаст А.В. (ликвидатор).
Вместе с тем, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).
Таким образом, у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку в силу с.1 ст. 323 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежала оставлению без движения.
В силу ч. 4 ст. 62 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Таким образом, если организация находится в процессе ликвидации, в суде от ее имени должен выступать уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.
В суд апелляционной инстанции представлена доверенность от 03 декабря 2020 года, выданная на имя ФИО4 ликвидатором ООО "ДВРКЦ" Шелофаст А.В., уполномоченным действовать от имени организации.
Учитывая, что указанная доверенность подтверждает полномочия ФИО4 на подписание и подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит принятию к производству суда.
Вместе с тем, одновременно с подачей апелляционной жалобы представителем ответчика заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В силу ст. 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит разрешению судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Отменяя определение, суд апелляционной инстанции возвращает настоящее дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
определение Партизанского городского округа Приморского края от 29 апреля 2021 года отменить, частную жалобу удовлетворить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
