Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-5942/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-5942/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Жуковой Н.А., Козиевой Л.А.,
при секретаре Тарасове А.С.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Красикова Василия Ивановича к САО "ВСК" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
по апелляционной жалобе САО "ВСК"
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 мая 2019 года
(судья Гринберг И.В.),
УСТАНОВИЛА:
Красикова В.И. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 05.12.2017 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Мазда 6, госномер <данные изъяты>, под управлением истца (собственник), и транспортного средства Вольво, госномер <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Шеремет Б.Г. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Шеремет Б.Г. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО "ЭРГО".
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда 6, госномер <данные изъяты>, был причинен материальный ущерб. В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец 07.12.2017 года представил страховщику заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховщиком было выдано направление на ремонт на СТОА ИП Тертерашвили Г.А., куда и был предоставлен автомобиль.
Приняв автомобиль после произведенного восстановительного ремонта, у истца возникли сомнения в качестве и полноте ремонтных воздействий, в связи с чем он обратился к экспертам ООО "РСАК Аварком-Центр". Согласно заключению эксперта ООО "РСАК Аварком-Центр" N В 25-05-2018 стоимость устранения недостатков составляет 27 124 руб., стоимость услуг за проведение экспертизы - 35 000 руб.
В адрес ответчика 13.06.2018 года истцом была направлена претензия с приложением экспертного заключения, однако САО "ВСК" не организовало повторный осмотр автомобиля на СТОА, проводившей восстановительный ремонт. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с САО "ВСК" стоимость восстановительного ремонта (стоимость устранения недостатков при некачественном ремонте на СТОА ИП Тертерашвили Г.А.) в размере 57 457 руб., стоимость экспертного заключения в размере 35 ООО руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 руб., штраф в размере 28 728 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 296 478,12 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 мая 2019 года постановлено: взыскать с САО "ВСК" в пользу Красикова Василия Ивановича страховое возмещение в размере 57457 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб. В остальной части - отказать (л.д. 227, 228-244).
В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения (л.д. 6-8 т.2).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель САО "ВСК" Хованский А.Е. по доверенности от 16.01.2019 поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
Красиков В.И. полагал решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2017 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Мазда 6, госномер <данные изъяты>, под управлением собственника Красикова В.И., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО XXX N в САО "ВСК" (л.д.14-страховой полис), и транспортного средства Вольво, госномер <данные изъяты>, под управлением собственника Шеремет Б.Г., чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в САО "ЭРГО".
В результате ДТП транспортному средству Мазда 6 причинены технические повреждения, объем и характер которых отражены в справке о ДТП (л.д.7-8).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.12.2017 года виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства Вольво, госномер <данные изъяты>, назначено наказание по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.9).
В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Красиков В. И. представил страховщику заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, датированное 06.12.2017 годом (л.д.10).
06.12.2017 между Красиковым В.И. и ООО "Автокапитал" был заключен договор уступки прав (требования) (л.д.84).
12.12.2017 автомобиль Мазда 6, госномер <данные изъяты> был осмотрен страховщиком, о чем составлен акт N, в котором отображены повреждения, который подписан экспертом и потерпевшим (л.д.59-60)
По результатам осмотра САО "ВСК" 09.01.2018 года было выслано истцу направление на ремонт (л.д.61-63,64) и 27.04.2018 поврежденный автомобиль Мазда 6 был принят на ремонт ИП Тертерашвили Г.А. (л.д.65-акт приема-передачи).
14.05.2018 между истцом и ООО "Автокапитал" было заключено соглашение о расторжении договора цессии (л.д.95).
Согласно акту о выполнении работ, оказании услуг от 19.05.2018 автомобиль был принят истцом, стоимость выполненных услуг составила 67 369 руб. (л.д.66).
Согласно соглашению к ремонту по убытку Красиков В. И. не возражал против изменения ремонтного воздействия к боковине левой, задней части (крылу) с замены указанного элемента на восстановительный ремонт (л.д.67,68).
В материалы дела представлен наряд-заказ на работы N 378, согласно которому истец был ознакомлен со сроком и качеством работ (л.д.69).
Как пояснил Красиков В.И., приняв автомобиль после произведения СТОА восстановительного ремонта, у него возникли сомнения в качестве и полноте ремонтных воздействий, в связи с чем истец был вынужден обратиться в ООО "РСАК Аварком-Центр".
Согласно заключению эксперта ООО "РСАК Аварком-Центр" N В 25-05-2018 от 22.05.2018 года стоимость устранения недостатков составляет 27 124 руб., стоимость услуг за проведение экспертизы - 35 000 руб. (л.д.21-35).
В адрес ответчика 13.06.2018 года истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения, с приложением экспертного заключения (л.д.15-16,19,20), ответа на которую не поступило, повторное направление на ремонт истцу выдано не было.
Повторное направление на ремонт на станцию технического обслуживания в установленный Законом об ОСАГО срок истцу выдано не было, что подтверждается материалами гражданского дела.
Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ "ВРЦСЭ" N от 23 мая 2019 года следует, что исходя из непосредственного осмотра исследуемого транспортного средства автомобиля Мазда 6, госномер <данные изъяты> выявлено, что исследуемое ТС имеет следы некачественного ремонта согласно заказ-наряду N ИП Тертерашвили Г.А., относящиеся к ДТП от 05.12.2017 года.
Все дефекты подробно отображены в исследовательской части. Выявленные недостатки в полном объеме непосредственно являются следствием некачественного ремонта автомобиля Мазда 6, госномер <данные изъяты>, выполненного СТОА ИП Тертерашвили Г.А. Стоимость восстановительного ремонта, т.е. стоимость устранения недостатков при некачественном ремонте на СТОА ИП ФИО8, автомобиля Мазда 6, госномер <данные изъяты>, составляет 57 457 руб. (л.д.114-171).
Поскольку ответчиком были нарушены права Красикова В.И. как потребителя страховых услуг, то суд обоснованно взыскал с ответчика штраф, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг нотариуса.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уточненные требования заявлены лицом, не имеющим полномочий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании участвовал сам истец и против уточнения исковых требований он не возражал. Поэтому никаких процессуальных нарушений в данном случае судом первой инстанции допущено не было.
Вместе с тем заслуживает внимания довод жалобы ответчика о том, что досудебное экспертное заключение ООО "РСАК "Аварком-Центр" от 22.05.2018 о качестве проведенного ремонта автомобиля Мазда 6, госномер <данные изъяты>, является недопустимым доказательством и расходы по его оплате не подлежат возмещению. Из материалов дела видно, что директором ООО "РСАК "Аварком-Центр" является Синицын Дмитрий Николаевич (л.д.21 том 1), которому 22.05.2018 была выдана Красиковым В.И. доверенность на право представления его интересов по факту ДТП 05.12.2017 с участием автомобиля Мазда 6, госномер <данные изъяты>, во всех судебных органах и т.д. (л.д.192 том 1). Таким образом, экспертное заключение дано заинтересованным лицом, поэтому это заключение является недопустимым доказательством и расходы по его оплате возмещению не подлежат, в этой части решение подлежит отмене с принятием решения об отказе в иске в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 29 мая 2019 года в части взыскания расходов по оплате досудебной оценки в размере 15 000 руб. отменить, в этой части в иске Красикова Василия Ивановича отказать.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
