Определение Смоленского областного суда от 17 марта 2020 года №33-594/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-594/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе ООО "СФО Аккорд Финанс" на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., суд
установила:
решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года, вступившим в законную силу (дата) года, с Хотулева В.М. в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
(дата) года между АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" и Национальным банк "ТРАСТ" (ПАО) заключен договор уступки прав требования N N УПТ, по условиям которого банк уступил право требования к Хотулеву В.М.
(дата) года ООО "СФО Аккорд Финанс" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства в связи с приобретением прав требования к должнику Хотулеву В.М. на основании договора цессии N от (дата) года, заключенного с АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей".
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ООО "СФО Аккорд Финанс" просит определение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не был нарушен, а значит не имелось оснований для отказа в замене взыскателя.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Стадия исполнения судебных постановлений является завершающей стадией гражданского процесса, служащая достижению цели процесса - защиты нарушенных прав.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Процессуальное правопреемство осуществляется судом путем замены стороны в споре ее правопреемником.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).
Аналогичные положения закреплены и в ст. 52 Федерального закона от (дата) г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СФО Аккорд Финанс" о процессуальной замене стороны, суд исходил из того, срок для предъявления исполнительного документа на момент обращения с таким заявлением истек.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года с Хотулева В.М. в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору. Решение вступило в законную силу (дата) года.
Согласно данным Банка исполнительных производств УФССП России по Смоленской области (дата) на основании исполнительного листа ФС N N от (дата) года возбуждено исполнительное производство N N-ИП, которое окончено (дата) на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание) (л.д. 55).
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Данные обстоятельства никем не оспариваются.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу положений ч.ч. 1 - 3 ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Судом первой инстанции оставлено без внимания, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при установлении судом факта предъявления исполнительного листа в отношении должника, исполнительное производство по которому окончено (дата) года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 этого Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, поскольку время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 названного Закона).
При таких обстоятельствах, на момент подачи заявления ООО "СФО Аккорд Финанс" о процессуальном правопреемстве трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
При обращении в суд (дата) года с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства стороны взыскателя с Национального банка "Траст" (ПАО) на ООО "СФО Аккорд Финанс" по исполнению решения Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года, ООО "СФО Аккорд Финанс" ссылалось на упомянутые договоры цессии N N и N N - УПТ от (дата) года.
Рассмотренные судом правоотношения допускают правопреемство на любой стадии гражданского судопроизводства по указанным договорам цессии в объеме задолженности, взысканной с Хотулева В.М. решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года.
Поскольку с учетом договора уступки требования взыскателя Национального банка "Траст" на взысканную решением суда сумму прекратились в связи с их уступкой, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ считает необходимым произвести замену стороны взыскателя с Национального банка "Траст" (ОАО) на его правопреемника ООО "СФО Аккорд Финанс".
Исходя из изложенного, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве являются необоснованными, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ООО "СФО Аккорд Финанс" о процессуальном правопреемстве - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГК РФ, суд
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года отменить.
Произвести замену стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства с Национального банка "Траст" (ОАО) на ООО "СФО Аккорд Финанс" по исполнению решения Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года по гражданскому делу N 2-3573/2014 о взыскании в пользу Национального банка "Траст" (ОАО) с Хотулева В.М. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка