Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-594/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-594/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мартыненко И.И. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Мартыненко Игорю Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчик Мартыненко И.И. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному с "ДжиИ мани Банк", в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 134 390 руб. 62 коп., из которых: комиссия за ведение карточных счетов 600 руб.; комиссия за СМС информирование 275 руб.; просроченные проценты 13 650 руб. 85 коп.; просроченная ссуда 115 270 руб. 33 коп.; неустойка по ссудному договору 4 237 руб. 93 коп., неустойка на просроченную ссуду 356 руб. 51 коп.
Банк направлял ответчику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено.
ЗАО "ДжиИ Мани Банк" реорганизован в ПАО "Совкомбанк".
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 134 390 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 887 руб.81 коп.
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 12 ноября 2018 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.
Суд взыскал с Мартыненко И.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 134 390 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 887 руб.81 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Мартыненко И.И. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на то, что факт заключения кредитного договора не установлен. Заявление о кредитовании кредитным договором не является, поскольку в нем не содержится существенных условий: не указан ссудный счет учета задолженности; заявление подписано ненадлежащим лицом - операционистом, без предоставления доверенности на полномочия от имени банка; в заявлении не оговорены проценты, комиссии, включенные в график погашения кредита, плата за предоставление заемщику информации о состоянии его задолженности. Полагает, что сделка является ничтожной, поскольку действия гражданина, направленные на возникновение кредитных правоотношений, осуществляются другой стороной договора с явными признаками ограничения его воли. Ссылается на то, что ему не было известно об исковых требованиях банка, поскольку копию искового заявления он не получал. Его ходатайство о запросе кредитного договора судом не испонено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик Мартыненко И.И., представитель истца. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ДжиИ Мани Банк", правопреемником которого является истец ПАО "Совкомбанк", и Мартыненко И.И. был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц, в соответствии с которым кредитор, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял заемщику денежные средства в кредит, а ответчик обязался путем ежемесячных платежей в срок до 9 числа каждого месяца возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.
Из представленных истцом сведений о движении денежных средств по расчетному счету Мартыненко И.И. в сопоставлении с условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA, Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк", являющихся составной частью заключенного договора, усматривается нарушение ответчиком условий договора в части соблюдения сроков и количества подлежащих внесению ежемесячно денежных средств в погашение кредита, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ дает банку право требовать досрочного возврата задолженности в сумме 134 390 руб. 62 коп., из которых: комиссия за ведение карточных счетов - 600 руб., комиссия за СМС-информирование - 275 руб., просроченные проценты - 13 650 руб. 85 коп., просроченная ссуда - 115 270 руб. 33 коп., неустойка по ссудному договору - 4 237 руб. 93 коп., неустойка на просроченную ссуду - 356 руб. 51 коп.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут.
Установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, наличие права у истца требовать досрочно уплаты основного долга с процентами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ПАО "Совкомбанк".
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что факт заключения кредитного договора не установлен, опровергается материалами дела, которые содержат текст договора с Мартыненко И.И. на выпуск клиенту кредитной карты, в котором указана валюта кредита, лимит кредита, годовые проценты.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме, соответствующей требованиям ст. ст. 434, 438 ГК РФ, и правовых оснований для признания его незаключенным (ничтожным) не имеется.
Доводы жалобы относительно оспаривания условий кредитного договора, подписания его ненадлежащим лицом, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.
Вопрос о признании кредитного договора незаключенным (ничтожным) не был предметом рассмотрения суда первой инстанции. В силу положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в данном случае разрешался вопрос о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору.
Факт подписания кредитного договора и получения суммы кредита ответчиком не оспаривается. До обращения Банка в суд с настоящим иском, ответчик кредитный договор, либо отдельные его условия не оспаривал, до ДД.ММ.ГГГГ года исполнял обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Доводы жалобы о том, что ответчику не было известно об исковых требованиях банка, поскольку копию искового заявления он не получал, судебной коллегией отклоняется как несостоятельные, поскольку из ходатайства ответчика об истребовании доказательств ( л.д. 42) следует, что ему известно о гражданском деле и существе иска.
Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Мартыненко Игорю Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мартыненко И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.А. ТУМАКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
