Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 февраля 2019 года №33-594/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-594/2019
20 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.
судей Климко Д.В., Игнатенковой Т.А.
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе Дергуновой А.М. на определение Усманского районного суда Липецкой области от 14 января 2019 года, которым оставлена без движения ее апелляционная жалоба на решение того же суда от 13 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Усманского районного суда Липецкой области от 13.11.2018 г. произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с выделением одной части дома в собственность Зяблицевой М.В. и ее детям Д.А.О.., Д.А.О., З.Д.Э., другой части - в собственность Душкина О.Ю. с указанием конкретных помещений.
На данное решение Дергуновой А.М., не привлеченной к участию в деле, подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить. В обоснование ссылалась на то обстоятельство, что зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>, являющемся для нее единственным местом жительства. Полагает, что при рассмотрении дела разрешены правовые вопросы, затрагивающие ее права и интересы как лица, проживающего в жилище, подлежащем реальному разделу.
Суд постановилопределение, которым оставил апелляционную жалобу без движения.
В частной жалобе Дергунова А.М. ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.
На основании ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего кодекса судья не позднее пяти дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, в котором оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
Оставляя без движения апелляционную жалобу Дергуновой А.М., судья исходил из того обстоятельства, что в жалобе отсутствует обоснование нарушения прав лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, либо указание на возложение на него оспариваемым решением каких-либо обязанностей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Из материалов дела следует, что Дергунова А.М. значится постоянно зарегистрированной в спорном домовладении, в своей жалобе указывает, что вследствие реального раздела дома между собственниками затронуты ее жилищные права.
Таким образом, обоснование нарушения обжалуемым решением суда прав Дергуновой А.М. в апелляционной жалобе приведено.
Достаточность и юридическая состоятельность изложенных в жалобе мотивов, по которым лицо полагает свои права нарушенными, являются предметом оценки суда апелляционной инстанции.
Поскольку судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое определение отменить, дело направить в Усманский районный суд Липецкой области для возбуждения апелляционного производства.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усманского районного суда г. Липецка от 14 января 2019 года отменить, дело направить в Усманский районный суд Липецкой области для возбуждения апелляционного производства.
Председательствующий.
Судьи.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка