Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 33-594/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 33-594/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Минькиной И.В., Петровой Л.А.,
при секретаре Дуюновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колосова Александра Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
по апелляционному представлению представителя прокуратуры Сахалинской области Щербаковой И.В., по апелляционным жалобам Колосова А.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации Наймушиной И.А.
на решение Холмского городского суда от 06 декабря 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения прокурора Ю.Н.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
07 июля 2017 года Колосов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
В обоснование требований указано, что 17 мая 2017 года уголовное преследование в рамках уголовного дела N прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Отмечает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, нравственные страдания, выразившиеся в том, что с марта 2016 года по ноябрь 2016 года, на протяжении восьми месяцев на фоне эмоциональных переживаний он находился в стрессовом состоянии. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Считает, что на протяжении восьми месяцев был вынужден отказываться от командировок, поскольку ему была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке. Летом 2016 года был вынужден отменить поездку к родственникам, что также негативно отразилось на его психологическом состоянии, в связи с чем, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Определениями суда от 03 августа 2017 года, от 07 сентября 2017 года, от 23 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Прокуратура Сахалинской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, ОМВД России по Холмскому городскому округу.
Решением Холмского городского суда от 06 декабря 2017 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Колосова А.В. взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель прокуратуры Сахалинской области Щербаковой И.В., истец Колосов А.В., представитель Министерства финансов Российской Федерации Наймушина И.А. обратились в суд с апелляционными представлением, жалобами.
Представитель прокуратуры Сахалинской области Щербакова И.В. в апелляционном представлении просит решение суда отменить, принять новое решение, которым снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Полагает, что размер денежной компенсации является завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, также истцом не представлено доказательств ухудшения здоровья в связи с незаконным преследованием.
Истец Колосов А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что взысканная сумма компенсации морального вреда является заниженной, она не соразмерна объему нарушенных его прав и не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Наймушина И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение. Считает, что мера принуждения, установленная истцу, не мешала ему вести обычный образ жизни, отсутствуют доказательства о степени и характере нравственных страданий, в связи с чем, полагает, что взысканная компенсация морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Указывает, что взысканная сумма судебных расходов является завышенной.
В возражениях на апелляционную жалобу Колосова А.В. Холмский городской прокурор Жунусов А.Ж. просит апелляционную жалобу Колосова А.В. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из материалов дела следует, что уголовное дело N в отношении Колосова А.В. возбуждено 16 марта 2016 года дознавателем ОД ОМВД России по Холмскому городскому округу капитаном полиции ФИО11 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации, в качестве подозреваемого истец был допрошен 23 марта 2016 года, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого, в этот же день в отношении него избрано обязательство о явке, с которым он ознакомился 23 марта 2016 года.
16 ноября 2016 года постановлением следователя СО ОМВД России по Холмскому городскому округу уголовное дело N в отношении Колосова А.В. прекращено, разъяснено право на реабилитацию.
14 февраля 2017 года постановлением начальника СО ОМВД России по Холмскому городскому округу предварительное следствие по уголовному делу возобновлено для проведения необходимых следственных мероприятий.
20 февраля 2017 года у Колосова А.В. произведена выемка вещественных доказательств в кабинете ОМВД России по Холмскому городскому округу.
Вступившим в законную силу постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Холмскому городскому округу от 17 мая 2017 года уголовное преследование в отношении Колосова А.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК Российской Федерации за отсутствием состава преступления, с признанием за истцом в соответствии со статьей 134 УПК Российской Федерации права на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.
При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсации морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учел характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с непродолжительным уголовным преследованием, применение к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, нарушение его конституционных прав на свободу передвижения.
При этом, суд принял во внимание отсутствие доказательств причинения здоровью истца существенного вреда, и с учетом требования разумности и справедливости, правомерно определилразмер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Доводы жалоб и апелляционного представления сводятся к переоценке выводов суда, но их не опровергают, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, опровергающими изложенные в решении выводы относительно обоснованности и соразмерности определенного судом размера компенсации морального вреда и судебных расходов.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалоб и представления не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление представителя прокуратуры Сахалинской области Щербаковой И.В., апелляционные жалобы Колосова А.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации Наймушиной И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Минькина И.В.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
