Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14 марта 2018 года №33-594/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 33-594/2018
" 14 " марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.,
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" Красношапки В.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 08 февраля 2018 года, которым исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах Сочкаловой О.Л. и Топорова Д.В. к ООО "Рубикон" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда возвращено.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Блок-Пост" (далее - МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ") в интересах Сочкаловой О.Л. и Топорова Д.В. обратилась с иском к ООО "Рубикон" о взыскании неустойки в сумме по 38438 руб. и компенсации морального вреда в сумме по 10000 руб. в пользу каждого истца, а также суммы штрафа за отказ об удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.
Требования мотивированы тем, что 11 января 2016 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, однако жилое помещение с условным номером ..., являющееся объектом договора, в установленный договором срок участникам долевого строительства не передано. Неисполнением взятой на себя обязанности ответчик нарушил права истцов как потребителей.
Судьей постановлено вышеуказанное определение на том основании, что фактически по делу заявлены исковые требования имущественного характера в пользу каждого потребителя, и сумма каждого требования не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем такой спор подлежит рассмотрению мировым судьей.
В частной жалобе представитель МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" Красношапка В.В. просит определение отменить. Указывает, что предметом иска является нарушение права дольщика на получение объекта долевого строительства в согласованный с застройщиками срок, а способом восстановления нарушенного права - взыскание неустойки, размер и порядок расчета которой установлен специальным законом. Цена иска равна размеру взыскиваемой неустойки и является единственным имущественным требованием. Просьба о распределении рассчитанной неустойки между участниками долевого строительства не может считаться самостоятельными требованиями по смыслу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о неподсудности искового заявления районному суду по вышеизложенным причинам.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Согласно положений ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Цена иска указывается истцом. Цена иска по делам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой суммы.
По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
Из представленного материала следует, что заявленные требования о взыскании неустойки вытекают из спора, основанного на одном договоре N от 11 января 2016 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому Сочкалова О.Л. и Топоров Д.В. именуются как одна сторона - участник долевого строительства.
По условиям договора указанные лица уплачивают единую цену за один объект, подлежащий передаче им (п.п. 3.1, 4.1).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что исковые требования нельзя расценивать как самостоятельные и отдельные.
Кроме того, при обращении в суд заявителем определена цена иска в размере 76876 руб., при которой рассмотрение спора подсудно районному суду.
Тем самым указание в требованиях о взыскании в пользу каждого из истцов половины заявленной суммы неустойки является следствием лишь арифметического деления, не влияющего на решение вопроса о подсудности иска.
В связи с этим определение судьи подлежит отмене, а материал возврату в суд для решения вопроса о принятии иска к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 08 февраля 2018 года отменить, материал направить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка