Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 июля 2018 года №33-594/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 33-594/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шихановой О.Г.
судей: Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия к Федоровой Ларисе Владимировне о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином по апелляционной жалобе ответчика Федоровой Л.В. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 7 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., объяснения ответчика Федоровой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия (далее - ГУ-УПФР в Целинном районе Республики Калмыкия, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к Федоровой Л.В. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Федоровой Л.В. с 1 июля 2012 года назначена ежемесячная компенсационная выплата как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в размере 1320 рублей.
В ходе проведенной проверки пенсионным органом выявлено, что Федорова Л.В. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в Ростовской области с января 2004 года по настоящее время.
В связи с указанным фактом выявлена излишне выплаченная компенсационная выплата в размере 69960 рублей за период с июля 2012 года по ноябрь 2016 года.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с Федоровой Л.В. неправомерно полученную компенсационную выплату в размере 69960 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2298 рублей 80 копеек.
В судебном заседании представитель истца Джальджиреева Ш.Ц. иск поддержала.
Ответчик Федорова Л.В., ее представитель Чавычалова В.И. иск не признали.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 7 мая 2018 года иск ГУ - УПФР в Целинном районе Республики Калмыкия удовлетворен.
С Федоровой Л.В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия взыскана сумма незаконно полученной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином за период с 1 июля 2012 года по 30 ноября 2016 года в размере 69960 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2298 рублей 80 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Федорова Л.В. просит отменить решение суда и принять новое решение. Указывает, что суд сделал ошибочный вывод о том, что она действовала недобросовестно. Являясь индивидуальным предпринимателем, фактически она предпринимательской деятельностью не занималась. Считает, что имеется прямая вина пенсионного органа в возникшей ситуации. Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком неосновательно получено 69960 рублей, поскольку компенсационная выплата перечислялась иному лицу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ГУ - УПФР в Целинном районе Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частями 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что ответчик Федорова Л.В. обязана была сообщить пенсионному органу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты. Однако факт осуществления ею предпринимательской деятельности она скрыла. Переплата заявленной истцом компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом образовалась вследствие недобросовестности Федоровой Л.В., в результате указанных действий ответчик необоснованно обогатилась.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях").
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года N 343.
Компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход в том числе за престарелым, достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункты 2,3,5 Правил).
Из приведенных пунктов Правил следует, что данная выплата производится к назначенной нетрудоспособному лицу пенсии, хотя назначается (оформляется) такая выплата на неработающее трудоспособное лицо.
Следовательно, по смыслу приведенных положений нормативно-правовых актов, для определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.
Как видно из материалов дела, с 1 июля 2012 года Федоровой Л.В. была назначена компенсационная выплата по осуществлению ухода за нетрудоспособным гражданином Б. (решение ГУ - УПФР в Целинном районе Республики Калмыкия от 6 июля 2012 года N 404). В решении также указано, что выплата в размере 1320 рублей с 01 июля 2012 года производится к пенсии нетрудоспособному гражданину Б.
Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий от 4 сентября 2017 года N 010747 следует, что пенсионным органом выявлен факт излишней выплаты компенсации за уход Федоровой Л.В., которая согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица с января 2010 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Ростовской области. За период с 1 июля 2012 года по 30 ноября 2016 года образовалась переплата компенсационных выплат в размере 69960 рублей.
Таким образом, компенсационная выплата осуществлялась к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину Б., которая пользовалась и получала ее в период осуществления за ней ухода Федоровой Л.В.
Сведений о том, что ответчик Федорова Л.В. лично получала указанную выплату и пользовалась ею без законных на то оснований, в материалах дела не имеется, и истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено.
Вывод суда о недобросовестности в действиях ответчика неубедителен, поскольку, как видно из представленных истцом доказательств, не следует, что истцом ей разъяснялись обстоятельства, наступление которых влечет прекращение компенсационных выплат. Само по себе указание о том, "что в случае переплаты обязуюсь погасить полностью" не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,
определила:
решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 07 мая 2018 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия к Федоровой Ларисе Владимировне о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином отказать.
Председательствующий О.Г. Шиханова
Судьи: А.В. Андреева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка