Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 марта 2018 года №33-594/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 33-594/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Нечунаевой М.В.,




судей


Володкевич Т.В.,




Пименовой С.Ю.




при секретаре Иванушкиной М.О. рассмотрела в порядке апелляционного производства частную жалобу заявителя Слободенюка М.С. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.09.2017 о возвращении частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.07.2017 о прекращении производства по делу в части исковых требований муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" к обществу с ограниченной ответственностью "Брамс-Ойл" о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия
установила:
муниципальное унитарное предприятие "Городское тепловодоснабжение" (далее МУП "ГТВС") обратилось с иском к Кондратову А.А., Слободенюку М.С., обществу с ограниченной ответственностью "Брамс-Ойл" (далее ООО "Брамс-Ойл") о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18.07.2017 принят отказ МУП "ГТВС" от иска к ответчику ООО "Брамс-Ойл", производство по делу в указанной части прекращено.
30.08.2017 Слободенюком М.С. подана частная жалоба на определение суда от 18.07.2017 о прекращении производства по делу в части, заявитель считает указанное определение незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.09.2017 частная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана по истечению установленного законом срока и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В частной жалобе Слободенюк М.С. просит определение отменить, указывая, что пропуск процессуального срока вызван объективной причиной - несвоевременным вручением корреспонденции администрацией исправительного учреждения, где он находится.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из дела видно, что частная жалоба на определение суда от 18.07.2017 о прекращении производства по делу в части подана Слободенюком М.С. за истечением 15-дневного срока и не содержала просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального закона, правильно возвратил частную жалобу.
Довод частной жалобы о несвоевременном получении ответчиком оспариваемого судебного акта на существо оспариваемого определения не влияет, имеет значение при решении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Более того, согласно материалам дела, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 18.07.2017 о прекращении производства по делу части восстановлен Слободенюку М.С. определением суда от 26.12.2017.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.09.2017 оставить без изменения, частную жалобу заявителя Слободенюка М.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий М.В. Нечунаева
Судьи Т.В. Володкевич
С.Ю. Пименова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка