Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 февраля 2018 года №33-594/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 33-594/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.,
судей Бабаняна С.С. и Мананниковой В.Н.,
при секретаре Теряевской Ю.А.,
с участием прокурора Емановой О.И.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Герасименко А.И. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 13 июня 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Симакиной Н.В. к Герасименко А.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.
Признать Герасименко А.И. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.
Выселить Герасименко А.И. из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать в пользу Симакиной Н.В. с Герасименко А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симакина Н.В. обратилась в суд с иском к Герасименко А.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленного требования Симакина Н.В. указала, что на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Пензенской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации N.
Согласно справке администрации р.п.Золотаревка Пензенского района Пензенской области в квартире зарегистрирована ответчица Герасименко А.И., которая фактически проживает по указанному адресу.
Полагает, что у ответчика право пользования жилым помещением прекратилось в силу требований закона. Претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об освобождении жилого помещения оставлено ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного Симакина Н.В. просила суд признать Герасименко А.И. прекратившей право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>.
Выселить Герасименко А.И. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.
Пензенский районный суд Пензенской области постановилуказанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Герасименко А.И.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом первой инстанции при вынесении решения не принято во внимание, что квартира изначально принадлежала ее матери на основании договора приватизации. В дальнейшем она стала собственником квартиры на договора дарения.
Полагает, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения иска, так как она денежных средств у Симакиной Н.В. не занимала, поручителем по договору займа не являлась.
Договор залога считает ничтожным по тем основаниям, что в нем отсутствует нотариальное заверение подписи Симакиной Н.В., которая лично не присутствовала при регистрации сделки.
В здании суда апелляционной инстанции Герасименко А.И., а также ее представитель Паскеева В.А., просили удовлетворить апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
Представитель Симакиной Н.В. - Игнатьев Д.П., просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из положений ч.2 ст.292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в случае перехода права собственности на жилое помещение и прекращения в связи с этим всего объема прав в отношении спорного имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника и членов его семьи освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о выселении.
Судом первой инстанции установлено, что Межрегиональным Третейским судом 04 августа 2015г. было вынесено решение по иску Симакиной Н.В. к П.А.А.. о взыскании долга по договору займа.
В соответствии с вышеуказанным решением с П.А.А.. в пользу Симакиной Н.В. взыскана сумма задолженности в размере 883024 рубля 50 копеек, из которых 550000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 192500 рублей 00 копеек - сумма просроченных процентов, 140524 рубля 50 копеек - сумма неустойки. Кроме того, с П.А.А. в пользу Симакиной Н.В. взыскана сумма уплаченного третейского сбора в размере 27660 рублей 50 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее П.А.А. на 2-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 42,3 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Герасименко А.И. на квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, назначение: жилое, общей площадью 16,3 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
Определено, что реализация заложенного имущества производится на открытых торгах. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 800000 рублей 00 копеек, из которых 500000 рублей 00 копеек - начальная продажная стоимость 2х-комнатной квартиры, принадлежащей П.А.А., 300000 рублей 00 копеек - начальная продажная стоимость квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, принадлежащей Герасименко А.И. Определена сумма, подлежащая уплате Симакиной Н.В. из стоимости заложенного имущества, в размере 910685 рублей 00 копеек.
20.11.2015 года Пензенским районным судом было вынесено определение о выдаче исполнительного листа по решению Межрегионального Третейского суда от 04 августа 2015г. по иску Симакиной Н.В. к П.А.А. о взыскании долга по договору займа.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 января 2016г. определение Пензенского районного суда Пензенской области от 20 ноября 2015г. было оставлено без изменения, частная жалоба представителя П.А.А.. и Герасименко А.И. по доверенности Калмыковой Е.А. - без удовлетворения.
На основании выданного Пензенским районным судом исполнительного листа сер.ФС N от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.62-64), ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Пензенского РОСП в отношении Герасименко А.И. было возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГг. была произведена оценка арестованного имущества, однокомнатной квартиры, и передача его на торги.
По акту передачи нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГг. заложенная квартира, принадлежащая Герасименко А.И., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, была передана взыскателю Симакиной Н.В. в счет погашения долга.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГг. в настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Симакина Н.В.
Ранее указанная квартира на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. находилась в собственности ответчицы Герасименко А.И.
В указанной квартире на момент рассмотрения судом настоящего спора проживает и зарегистрирована Герасименко А.И. Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире подтверждается справкой администрации Золотаревского сельсовета Пензенского района N от ДД.ММ.ГГГГг., выданной на основании похозяйственной книги, домовой книгой.
Требование от ДД.ММ.ГГГГг. об освобождении жилого помещения и выселении из квартиры N дома N по ул.<адрес> в р.п.<адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГг., направленное истицей Симакиной Н.В. в адрес ответчицы Герасименко А.И., оставлено последней без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из требований вышеуказанного законодательства, принимая во внимание, что Симакина Н.В., являясь собственником жилого дома, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом, ответчик Герасименко А.И. утратила право пользования спорным жилым домом в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между Симакиной Н.В. и Герасименко А.И. о проживании в указанном доме отсутствует в связи, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и выселению ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, так как они основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении.
Судебная коллегия считает, что само по себе несогласие с ранее принятым судебным актом по данному делу, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Довод апелляционной жалобы Герасименко А.И. о том, что квартира изначально принадлежала ее матери на основании договора приватизации, в а дальнейшем перешла в ее собственность на основании договора дарения, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не может повлечь его отмену в апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, связанные с переходом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к ответчику не являются юридически значимым при рассмотрении иска собственника о выселении из жилого дома.
Доводы о том, что спорная квартира перешла в собственность истца незаконно, в результате противоправных действий, подлежат отклонению как необоснованные, так как момент рассмотрения дела и принятия судом решения Симакина Н.В. является собственником квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ее право никем не оспорено в установленном законом порядке и не признано судом недействительным.
Подлежат также отклонению доводы Герасименко А.И. об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, так как она денежных средств у Симакиной Н.В. не занимала, поручителем по договору займа не являлась, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела и вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержат.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, решение суда является законным и отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пензенского районного суда Пензенской области от 13 июня 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасименко А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка