Дата принятия: 26 октября 2022г.
Номер документа: 33-5941/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2022 года Дело N 33-5941/2022
Санкт-Петербург 26 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Боброва А. Г. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2022 года, которым частично удовлетворены исковые требования ООО "Аквадрил-Выборг" к Боброву А. Г. о взыскании денежных средств по договору подряда и пени.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя Боброва А.Г. - Сагаловского Е.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО "Аквадрил-Выборг" Петровой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец ООО "Аквадрил-Выборг" обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Боброву А. Г. о взыскании денежных средств по договору подряда и пени, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил взыскать задолженность по договору подряда в сумме 280 000 рублей, пени, предусмотренные п. 4.2 договора бытового подряда N от 22 июня 2021 года, в сумме 210 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7184 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июня 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Аквадрил- Выборг" и Бобровым А. Г. был заключен договор подряда N на проведение изыскательских работ, в соответствии с которым ООО "Аквадрил-Выборг" принимает на себя обязанность на выполнение изыскательских работ по водоснабжению объекта заказчика путем бурения скважины на воду с максимально возможным дебитом на земельном участке заказчика (Боброва А.Г.), в указанном им месте, предоставление оборудования (эрлифт, компрессор) для проведения прокачки скважины до визуально чистой воды по окончании бурения, проведение опытной откачки (до 2 часов) для определения параметров скважины по окончании прокачки (п. 1.2. Договора).
Требования п. 3.6. договора Бобров А.Г. выполнил, оплатив 29.06.2021 аванс за бурение по приходно-кассовому ордеру N О-137 в размере 145 000 рублей.
ООО "Аквадрил-Выборг" в соответствии с условиями договора выполнил свои обязательства по водоснабжению объекта Заказчика, что являлось главной целью и задачей при заключении договора.
После выполнения всех работ по договору подряда в адрес заказчика были направлены акты о приеме-сдаче выполненных работ и о стоимости выполненных работ.
Однако Бобров А.Г. в ответ на направленный для подписания акт сдачи-приемки скважины от 11.08.2021 направил в адрес ООО "Аквадрил-Выборг" мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки скважины, где указал, что у него имеются претензии по качеству выполненных работ, в акте, по мнению ответчика, указаны искаженные, неполные, неподтвержденные сведения касательно конструкции и характеристик скважины и геологических данных. В мотивированном отказе от подписания акта приема-сдачи скважины Бобров А.Г. просил направить в его адрес корректный акт, в котором будут отражены все замечания по качеству выполненных работ.
Учитывая, что Бобров А. Г. нарушил принятые на себя обязательства по приемке и оплате выполненных работ по договору подряда, в свою очередь ООО "Аквадрил-Выборг" в полном объеме 11.08.2021 выполнил все работы, заказчик до настоящего времени уклоняется от оплаты денежных средств, имеются основания для взыскания с Боброва А.Г. задолженности в размере 280 000 рублей, пени в размере 210 000 рублей.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 10 июня 2022 года иск ООО "Аквадрил-Выборг" удовлетворен частично.
Суд взыскал с Боброва А. Г. в пользу ООО "Аквадрил-Выборг" задолженность по договору в сумме 275 000 рублей, пени в сумме 50000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 055, 71 рублей, а всего взыскал - 332 055, 71 рублей (триста тридцать две тысячи пятьдесят пять рублей 71 копейка.
В остальной части иска ООО "Аквадрил-Выборг" отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, Бобров А.Г. представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом было допущено нарушение процессуальных требований при принятии искового заявления к производству, а в дальнейшем уточненного искового заявления. Указывает, что на момент обращения с настоящим иском у лица, подписавшего иск, не было полномочий на подписание искового заявления от ООО "Аквадрил-Выборг". Кроме того в исковом заявлении в качестве истца было указано ООО "Аквадрил", ИНН отсутствует, однако судом первой инстанции к производству было принято исковое заявлением именно ООО "Аквадрил-Выборг".
Также указывает, что судом необоснованно было неоднократно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу в связи с тем, что мировым судьей судебного участка N 28 Санкт-Петербурга рассматривался вопрос о признании недействительным пункта 7.3 договора подряда.
Выражает несогласие с отказом суда в принятии встречного искового заявления.
Указывает, что при отсутствии заключения эксперта по определению объема выполненных истцом работ допустимых доказательств глубины скважины в материалах дела не имеется, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 701 и п. 1 ст. 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору подряда от 22.06.2021 ООО "Аквадрил-Выборг" по поручению Боброва А.Г. приняло на себя обязательства по выполнению изыскательных работ по водоснабжению объекта заказчика, путем бурения скважины на воду с максимально возможным дебитом на земельном участке заказчика, в указанном им месте, предоставления оборудования (эрлифт, компрессор) для проведения прокачки скважины до визуально чистой воды по окончании бурения, проведения опытной прокачки (до 2 часов) для определения параметров скважины по окончании прокачки; место проведения работ: <адрес>, участок заказчика с кадастровым номером N.
По приходному кассовому ордеру N О-137 от 29.06.2021 Бобров А.Г. оплатил ООО "Аквадрил-Выборг" 145 000 руб.
В соответствии с п. 2.3.1 договора заказчик обязан в течение двух дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы осмотреть и принять результат работы по акту приема-сдачи, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В случае, если у заказчика имеются замечания к подрядчику, стороны составляют протокол согласования, в котором указывают сроки устранения замечаний.
Цена за погонный метр скважины свыше глубины 30 м от поверхности земли принимается 3 500 руб.; максимальная цена договора определена в размере 635 000 руб. (максимальная глубина бурения 180 м).
Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения платежей заказчиком он уплачивает пени в размере 0,3% суммы договора за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы договора.
Согласно условиям договора, качественные показатели полученной в результате бурения воды являются риском, который несет заказчик, вода может не соответствовать стандартам и нормам на питьевую воду, может быть мало пригодна или полностью не пригодна для технических целей.
11 августа 2021 года ООО "Аквадрил-Выборг" составлен акт сдачи-приема скважины глубиной 120 погонных метров с дебитом скважины 3,3 куб. м/час (более 1,0 кв. м/сутки-пункт 5.3.2 договора).
Акт в одностороннем порядке подписан ООО "Аквадрил-Выборг" и замечаний, разногласий от Боброва А.Г. не содержит.
Между тем, Бобров А.Г. в ответ на направленный для подписания акт сдачи-приемки скважины от 11.08.2021 направил в адрес ООО "Аквадрил-Выборг" мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки скважины, в котором указал, что у него имеются претензии по качеству выполненных работ, в акте, по мнению ответчика, указаны искаженные, неполные, неподтвержденные сведения касательно конструкции и характеристик скважины и геологических данных.
В мотивированном отказе от подписания акта приема-сдачи скважины Бобров А.Г. просил направить в его адрес корректный акт, в котором будут отражены все замечания по качеству выполненных работ.
Однако в адрес ООО "Аквадрил-Выборг" - исполнителя по договору подряда со стороны Боброва А.Г. (заказчика) не поступило сведений о том, какие именно замечания имеются у Боброва А.Г. по качеству выполненных работ.
Таким образом, претензий по качеству и объему выполненных работ у заказчика к подрядчику не было. В свою очередь Бобров А.Г. пользуется водой.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.
Материалами дела подтверждается выполнение ООО "Аквадрил-Выборг" обязательств по договору подряда с достижением предусмотренного договором результата с проведением работ по обводнению скважины путем гидроразрыва (по глубине скважины - 120 м, по получению на данной глубине в результате бурения воды и по объему дебита скважины).
Из объяснений ответчика следует, что он не присутствовал при проведении ООО "Аквадрил-Выборг" работ по бурению скважины.
Доказательствами по делу подтверждается извещение Боброва А.Г. об окончании работ по договору подряда, необходимости подписания акта сдачи-приема скважины, однако при этом Бобров А.Г. не составил акт разногласий по приемке скважины.
16 августа 2021 года в адрес Боброва А.Г. направлена претензия, в которой предлагалось принести мотивированные замечания и претензии по сути выполненных работ, оплатить выполненные работы, как это предусмотрено условиями Договора.
До настоящего времени Бобров А.Г. задолженность по договору не оплатил, конкретные замечания и претензии по факту выполненных работ не представил.
Указанные обстоятельства по условиям договора подряда позволяют признать приемку ответчиком скважины и обязанность ответчика оплатить цену договора в размере 420 000 руб. (120 м х 3500 руб.), при зачете аванса в размере 145 000 руб. по глубине скважины до 30 м (п. п. 3.4, 3.6 договора).
Учитывая, что Бобров А. Г. нарушил принятые на себя обязательства по приемке и оплате выполненных работ по договору подряда, в свою очередь ООО "Аквадрил-Выборг" в полном объеме 11.08.2021г. выполнил все работы, заказчик до настоящего времени уклоняется от возврата денежных средств, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, принял во внимание доводы стороны ответчика о несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки, обоснованно снизив ее в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ до 50 000 рублей.
Судебной коллегией отвергаются доводы апелляционной жалобы о несогласии с глубиной пробуренной скважины, поскольку, как следует из дополнений к возражениям на апелляционную жалобу и не оспаривалось представителем ответчика, указанные обстоятельства были предметом исследования и не нашли своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела N 2-146/2022, рассмотренного мировым судьей судебного участка N 28 г. Санкт-Петербурга по иску Боброва А.Г. к ООО "Аквадрил-Выборг" о взыскании неотработанного аванса, взыскании компенсации морального вреда, по результатам которого решением от 13 апреля 2022 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Боброва А.Г. было отказано.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установил юридически значимые обстоятельства для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боброва А. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
