Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-5941/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Говоруна А.В., Перфиловой А.В.,

при секретаре Левченко Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-686/2020 по иску Швецовой Марии Ивановны к ООО "Газпром межрегионгаз" Ростов-на-Дону" о понуждении к исполнению об устранении нарушений порядка расчета платы за потребленный газ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Швецовой Марии Ивановны на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Швецова М.И. обратилась с иском к ООО "Газпром межрегионгаз" Ростов-на-Дону" о понуждении к исполнению об устранении нарушений порядка расчета платы за потребленный газ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является абонентом по договору поставки газа для коммунально-бытовых услуг, лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Поставщиком коммунальных услуг является ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону". В период с 25.11.2008 по 13.01.2020 в ее домовладении был установлен газовый счетчик СГМН-1 G6 N 120508, изготовленный 29.12.1998 и введенный в эксплуатацию 25.11.2008. С момента установке на приборе учета были установлены пломбы N 2299184 и N 043130.

21.11.2016 прибор учета СГМН-1 G6 N 120508 прошел очередную поверку и признан пригодным к эксплуатации.

28.12.2019 в домовладении истца проведена проверка газового оборудования, по итогам которой был составлен акт, в котором в том числе указано, что пломба на счетном механизме счетчика не нарушена. Также в акте в качестве нарушения со стороны абонента указано на то, что счетный механизм ПУГ работает с рывками, пломба-заглушка утоплена.

В феврале 2020 года Швецова М.И. получила извещение N 46150220002889 от 15.02.2020, из которого следовало, что по лицевому счету истца НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, числиться задолженность за потреблённый газ в размере 53 720,04 руб.

Ссылаясь на не соответствие содержание акта от 28.12.2019 действительности, истец просила суд обязать ответчика устранить нарушения порядка расчета платы за потребленный газ, выразившееся в неправомерном начислении истцу суммы задолженности в размере 53720,04 руб. по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 15.02.2020, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а также судебные расходы.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 октября 2020 года в удовлетворении иска Швецовой М.И. к ООО "Газпром межрегионгаз" Ростов-на-Дону" о понуждении к исполнению об устранении нарушений порядка расчета платы за потребленный газ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Швецова М.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В апелляционной жалобе апеллянт повторно приводит обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд.

Апеллянт, ссылаясь на выводы судебной экспертиза ООО "Донской центр технических исследований", а также ответ завода изготовителя, предоставленный на запрос адвоката, настаивает на отсутствие с ее стороны вмешательства в работу прибора учета.

Автор жалобы считает, что ответчиком не доказан факт нарушения пломб и неисправности счетчика СГМН-1 G6 N 120508. Полагает, что вывод суда о неисправности данного прибора учета газа и нарушении установленных на нем пломб, не основан на материалах дела. Обращает внимание на то, что в материалах дела имеется свидетельство о поверке данного счетчика от 05.06.2020, из которого следует, что последний признан пригодным к применению.

По мнению апеллянта, выявленное экспертом повреждение ленты-наклейки N 048130, не может расцениваться как нарушение абонентом своей обязанности, предусмотренной п.п. "б" п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Считает, что лента-наклейка не относится ни к одному из перечисленных в п.25 Правил видов пломб, за сохранность которых несет ответственность абонент.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз" Ростов-на-Дону" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Швецову М.И., ее представителя Рудова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Бруслик Н.А., которая просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 539, 544, 548 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", и указал на несоблюдение условий, при которых определяется объем потребленного газа по показаниям прибора учета, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения требования истца об устранении нарушения порядка расчета платы за потребленный газ, выразившееся в неправомерном начислении истцу денежной суммы и как следствие производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. Отказывая в удовлетворении исковых требований Швецовой М.И. суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении требований, судебная коллегия полагает таковые несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с пунктом 28 которых предусмотрено, что случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Швецова М.И. является собственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На ее имя в Таганрогском участке ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По данным лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в домовладении установлено газопотребляющее оборудование: плита газовая - 2 ед., отопительный прибор - 2 ед., отапливаемая площадь домовладения - 103,9 кв.м, отапливаемая площадь теплицы - 30 кв.м, количество проживающих - 3 чел, с 24.07.2019 года -2 человека.

Количество потребленного природного газа по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до 28.12.2019 года производилось на основании показаний прибора учета газа (счетчика) марки СГМН-1 G6 заводской N 120508, 1998 года выпуска.

При проведении проверки и снятии контрольных показаний 28.12.2019 года представителем ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" установлено, что счетный механизм ПУГ работает с остановками и рывками, пломба-заглушка утоплена. Пломбы на счетчике и счетном механизме не нарушены, что следует из акта проверки от 28.12.2019, составленного и подписанного в присутствии истца, каких-либо замечаний от потребителя не поступило.

Исходя из указанных Правил N 549 (п.28) за период с 28.06.2019 года по 28.12.2019 года по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Швецовой М.И. произведен расчет суммы задолженности, ее размер составил 46132 руб. 03 коп, который с корректирован с учетом поступивших оплат, сумма задолженности составила 45214 руб. 43 коп.

Как установлено в суде и не оспаривается сторонами, 13.01.2020 года в домовладении истца установлен новый прибор учета и с указанного времени начисление платы за потребленный природный газ начисляется и оплачивается согласно его показаниям.

На момент рассмотрения спора общая сумма задолженности с 28.06.2019г. по 12.01.2020г. с учетом внесенных оплат, выставленная ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" составила 51 428,06 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 09.06.2020 была назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Донской центр технических исследований и экспертиз".

Согласно выводам ООО "Донской центр технических исследований и экспертиз" заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2020 при проведении исследования экспертом установлено, что корпус счетчика находится в удовлетворительном состоянии. Деформаций корпуса и серьезных нарушений лакокрасочного покрытия (ЛКП) не обнаружено. За исключением множественных, несложных царапин и стесов накопительного эксплуатационного характера. Корпус устройства загрязнен, стойкими и поверхностными загрязнениями различной степени и природы образования. Прибор учета газа СГМН-1 G6 N 120508 находится в исправном состоянии и годен к применению. На исследуемом приборе учета газа СГМН-1 G-6 заводской номер N 120508 должны быть следующие пломбировочные устройства: на винте крепления крышки счетчика к корпусу - свинцовая пломба с оттиском клейма поверителя или с оттиском ОТК; на винте крепления счетного устройства - мастичная пломба с клеймом госповерителя; винт крепления счетного устройства с мастичной пломбой с клеймом госповерителя должны быть закрыты индикаторной пластиковой пломбой; заглушкой желтого цвета с логотипом завода изготовителя в виде стилистического изображения линзы; на стекле счетного устройства клеймо наклейка БЕЛГИМ; индикаторная пломба заглушка должна быть закрыта индикаторной лентой наклейкой поставщика газа.

В приборе учета имеются: индикаторная пломба заглушка, внешне соответствующая заводской; свинцовая пломба поверителя - межповерочная; клеймо наклейка БЕЛОМО, соответствующее заводскому; мастичная пломба с клеймом поверителя; повреждена лента наклейка поверителя.

При проведении исследования эксперт пришел к выводу, что визуально пломба заглушка, установленная на приборе учета газа СГМН - 1 G-6 заводской номер N 120508 1998 года выпуска, внешне похожа на пломбу-заглушку завода "Беломо" он же Минский механический завод имени С.И. Вавилова", устанавливаемую до контрольной даты указанной заводом изготовителем. Клеймо мастичной пломбы соответствует клейму штампа в паспорте на прибор. Мастичная пломба черного цвета, материал изготовления предположительно обычный бытовой пластилин. Точный ответ о соответствии мастичной пломбы заводским стандартам может дать только завод изготовитель, поскольку, как правило, мастичная пломба на приборах учета газа СГМН 1 G-6 завода "Беломо" он же Минский механический завод имени С.И. Вавилова должна быть не черного, а желтоватого оттенка. Основа материала изготовления воск. Каких-либо видоизменений или признаков механического воздействия на пломбу-заглушку, не выявлено.

По условию поставленного вопроса следует отметить, что повреждения или внесенные изменения в конструкцию прибора СГМН 1 G-6, N 120508 могли привести к его неисправности и повлиять на способность прибора производить достоверный учет, поскольку был открыт свободный доступ к элементам счетного механизма. Принимая во внимание, требования Приказ Минэнерго N 975 от 08.12.2015 г. "Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированно подключений к сетям газораспределения и газопотребления и.. .", где раскрыто понятие несанкционированного вмешательства, следует заключить, что нарушение (вскрытие) заводской пломбы и лент наклеек поставщика газа, является несанкционированным вмешательством.

Поскольку счетчик поступил на исследование в неопломбированном пакете, с нарушенной лентой наклейкой, экспертным путем не представляется возможным установить соответствие мастичной пломбы заводским стандартам, решение вопроса дается в условной форме.

В случае если мастичная пломба является заводской пломбой, то несанкционированного вмешательства в работу счетного устройства быть не могло. В случае если мастичная пломба не заводская, то имеются полные основания утверждать, что несанкционированное вмешательство в работу прибора имело место.

Пломба наклейка, устанавливаемая на приборы учета газа, поставщиком услуг, является индикаторным устройством, сигнализирующим о несанкционированном доступе к пломбе заглушке, которая в свою очередь закрывает доступ к крепежному винту счетного механизма. Вскрытие ленты наклейки является несанкционированным вмешательством. При условии сохранности индикаторной ленты наклейки, доступ к счетному механизму прибора учета газа, в том числе и исследуемого прибора, невозможен.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на свидетельство о поверке от 05.06.2020г. N 67.038281.20 о пригодности прибора учета, которое действительно до 04.06.2028г.

Также апеллянт обосновывает свои доводы на содержании ответа заместителя генерального директора - главного инженера холдинга "БелОМО" ОАО "Минский механический завод имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга "БелОМО" от 02.09.2020, согласно которому до 2000 года, в том числе в декабре 1998 г., под малым кругом заглушек счетчиков газа СГМН-1 G6 помещалась специальная пломбированная масса "Замазка 20 М черная", для нанесения оттиска клейма госповерителя и защиты винта крепления счетного механизма от несанкционированного вмешательства; оттиск клейма госповерителя на представленных фотоснимках похож на оттиск клейма госповерителя, наносимый на счетчики газа СГМН-1 G6 выпущенные организацией в декабре 1998г.

Также истцом представлен ответ государственного комитета по стандартизации республики Беларусь (госстандарт) Республиканское унитарное предприятие "Белорусский государственный институт метрологии" республики Беларусь N 71-17/26873 от 04.09.2020г., согласно которому, учитывая срок давности нанесенного оттиска клейма на счетчики газа СГМН 1 типа G6, выпущенные в декабре 1998 на Белорусском оптико-механическом объединении Государственное предприятие "Минский механический завод им С.И. Вавилова", информация о структуре мастики отсутствует.

Оценивая доводы апеллянта о том, что ответчиком не доказан факт нарушения пломб и неисправности счетчика СГМН-1 G6 N 120508, а вывод суда о неисправности данного прибора учета газа и нарушении установленных на нем пломб, не основан на материалах дела, со ссылкой на представленное стороной истца свидетельство о поверке счетчика от 05.06.2020, из которого следует, что последний признан пригодным к применению, судебная коллегия признает их несостоятельными.

Как следует из содержания протокола судебного заседания от 19.10.2020 и не оспаривалось сторонами, что после проведения поверки прибора учета от 05.06.2020, представитель ответчика при упаковке счетного устройства не присутствовал, на экспертное исследование по определению суда от 09.06.2020 прибор учета поступил в не опечатанном пакете 28.07.2020, при этом лента-наклейка N 048130, установленная на пломбе-заглушке прибора учета, была повреждена. При этом из объяснений представителя ответчика следует, что ни истец, ни его представитель с заявлениями об упаковке спорного прибора учета газа не обращались.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказано отсутствие вмешательства в работу счетного устройства ввиду не установления достоверных сведений о соответствии мастичной пломбы на принадлежащем истцу приборе учета газа, принимая во внимание также принятие на экспертное исследование неопломбированного прибора учета, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что расчет стоимости газа вплоть до замены счетного устройства правомерно произведен ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" исходя из нормативов потребления газа, то есть в соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549.

Ссылки истца на ответ заместителя генерального директора - главного инженера холдинга "БелОМО" ОАО "Минский механический завод имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга "БелОМО", ответ государственного комитета по стандартизации республики Беларусь (госстандарт) Республиканское унитарное предприятие "Белорусский государственный институт метрологии" республики Беларусь N 71-17/26873 от 04.09.2020, несостоятельны, поскольку содержание ответов носит вероятный характер.

Доводы апеллянта о том, что выявленное экспертом повреждение ленты-наклейки N 048130, не может расцениваться как нарушение абонентом своей обязанности, предусмотренной п.п. "б" п.21 Правил поставки газа, а также доводы о том, что лента-наклейка не относится ни к одному из перечисленных в п.п. "б" п.25 Правил видов пломб, за сохранность которых несет ответственность абонент, являются несостоятельными и не опровергают правильные выводы суда о необходимости расчета стоимости газа в соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549.

Ссылки апеллянта на то, что в материалах дела имеется свидетельство о поверке данного счетчика от 05.06.2020, из которого следует, что последний признан пригодным к применению, сами по себе не указывают на наличие оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 28.12.2019 представителем ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" при обследовании домовладения и снятии контрольных показаний было выявлено, что счетный механизм ПУГ работает с остановками и рывками, пломба-заглушка утоплена. В присутствии Швецовой М.И. составлен акт проверки от 28.12.2019, и подписан ею без замечаний.

Согласно п.п. "г" п. 25 Правил определение объема потребленного газа определяется при соблюдении следующего условия: прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Подпунктами "б" и "ж" п. 21 Правил N 549 предусмотрена обязанность абонента обеспечивать сохранность приборов учета газа и незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа.

В данном случае Швецова М.И., являясь собственником прибора учета газа, не проявила необходимую осмотрительность, которая возложена на неё как на собственника своевременно проверять прибор учета газа и сообщать о неисправности поставщику. До момента проведения проверки 28.12.2019 в адрес поставщика от Швецовой М.И. заявлений о нарушении целостности заводской пломбы и неисправности прибора учета, не поступало.

Поскольку абонент обязан извещать поставщика газа о неисправности прибора учета газа, то он обязан проверять его исправность любым доступным для него способом. Выявленные нарушения (счетный механизм ПУГ работает с остановками и рывками, пломба-заглушка утоплена) работниками ответчика, могли быть установлены абонентом, поскольку для этого не требуются специальные познания и методики.

Следовательно, ответчиком обоснованно согласно п. 28 Правил N 549 произведен расчет суммы задолженности исходя из нормативов потребления за 6 месяцев (период с 28.06.2019 по 28.12.2019).

Судебная коллегия также учитывает, что согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что прибор учета газа после его снятия 13.01.2020 года находился в опечатанном виде у истца. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 29.05.2020 представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы прибора учета газа, о чем представителю истца было достоверно известно, предварительное судебное заседание было назначено на 08.06.2020.