Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-5941/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Смирновой М.А.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щербаковой Оксаны Николаевны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 16.03.2021 года, которым постановлено:

"Отказать Щербаковой Оксане Николаевне в удовлетворении исковых требований к Цепенщиковой Надежде Юрьевне, ООО "СИМОНИЯ" о признании незаключенным договора купли-продажи арестованного имущества от 08.07.2019, подписанного между Цепенщиковой Надеждой Юрьевной и ООО "СИМОНИЯ" - в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя Щербаковой О.Н. - Шестакова С.Л., представителя Цепенщиковой Н.Ю. - Щукиной Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Щербакова О.Н. обратилась в суд с иском к Цепенщиковой Н.Ю., ООО "СИМОНИЯ" о признании незаключенным договора купли-продажи арестованного имущества от 08.07.2019 года.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.06.2017 года по делу N 2-1155/2017 было обращено взыскание на принадлежащее истцу жилое помещение, расположенное по адресу: ****. 08.07.2019 года между ООО "СИМОНИЯ" и Цепенщиковой Н.Ю. заключен договор купли-продажи арестованного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: ****, общей площадью 103,9 кв.м. Принадлежащее истцу спорное имущество имеет общую площадь 101,1 кв.м, что подтверждается договором купли- продажи квартиры от 29.09.2011 года, установлено решением Свердловского районного суда г. Перми от 08.12.2016 года по делу N 2-5876/2016, а также решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.06.2017 года по делу N 2-1155/2017, на основании которого обращено взыскание на спорную квартиру. Кроме того, в материалах исполнительного производства, в рамках которого и была совершена оспариваемая сделка, также указано, что общая площадь жилого помещения расположенного по адресу: ****, составляет 101,1 кв.м. Однако в оспариваемом договоре купли-продажи арестованного имущества от 08.07.2019 года предмет договора указан, как "квартира, общей площадью 103,9 кв.м.". Истец считает, что в связи с расхождениями в размере общей площади реализуемого жилого помещения, условия о предмете договора в договоре купли-продажи арестованного имущества от 08.07.2019 года нельзя считать согласованными. Договор является не заключенным, поскольку предмет данного договора сторонами так и не был должным образом определен. На основании изложенного истец просила признать незаключенным договор купли-продажи арестованного имущества от 08.07.2019 года, подписанный между Цепенщиковой Н.Ю. и ООО "СИМОНИЯ".

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Щербакова О.Н., указывая на его незаконность и необоснованность. Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы искового заявления, апеллянт полагает, что в связи с расхождениями в размере общей площади реализуемого жилого помещения условие о предмете договора в Договоре купли-продажи арестованного имущества от 08.07.2019 года нельзя считать согласованным, данный договор является незаключенным, поскольку предмет договора сторонами не определен.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Цепенщикова Н.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Щербаковой О.Н. - Шестаков С.Л. поддержал апелляционную жалобу, представитель Цепенщиковой Н.Ю. - Щукина Н.В. возражала против отмены решения суда, иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебном заседании не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли -продажи квартиры от 29.09.2011г. Шанько (Щербакова) О.Н. приобрела у С., квартиру расположенную по адресу: ****, общей площадью 101,1 кв.м.

20.10.2015г. в государственный кадастр недвижимости в результате перепланировки помещения и на основании заявления Шанько О.Н. внесены изменения по площади спорного объекта, которая изменена с 101,1 кв.м на 103,9 кв.м.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 08.12.2016г. по делу N 2-5876/2016, вступившим в законную силу 01.03.2017 постановлено:

"Признать незаконными действия Шанько Оксаны Николаевны, направленные на увеличение площади квартиры по адресу: ****. Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об изменении площади квартиры по адресу: **** в связи с ее увеличением до 103,9 кв.м. ".

Решение суда в части внесения в ЕГРН сведений о площади объекта не исполнено.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.06.2017г. расторгнут договор займа от 29.09.2011г. N**, с Шанько О.Н. (Щербаковой О.Н.) в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по кредитному договору N** от 29.09.2011, в общем размере 2 517 828,83 руб. Обращено взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ****.

Апелляционным определением от 01.03.2017г. решение Свердловского районного суда г. Перми оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда 26.09.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 2 517 828,83 руб., должник Шанько О.Н.

24.01.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества: квартиры расположенной по адресу: ****, общей площадью 101,1 кв.м.

16.04.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о назначении ответственного хранения в отношении квартиры расположенной по адресу: ****., площадью 101,1 кв.м.

08.05.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

08.07.2019г. между ООО "СИМОНИЯ" и ИП Цепенщиковой Н.Ю. заключен договор купли-продажи арестованного имущества, по которому ИП Цепенщикова Н.Ю. приобрела в собственность арестованное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ****, общей площадью 103,9 кв.м.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 21.05.2020г. Щербаковой О.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **** от 28.11.2018г,. заключенного между Щербаковой О.Н. и К., недействительным, применения последствий недействительности сделки путём приведения сторон в первоначальное положение, признании недействительными торгов, состоявшихся 05.07.2019, по продаже квартиры расположенной по адресу: ****, протокола N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 05.07.2019 и договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу **** от 08.07.2019,заключенного между ООО "Симония" и ИП Цепенщиковой Н.Ю. по итогам проведения торгов, применения последствий недействительности сделки - договора купли-продажи от 08.07.2019 путем приведения сторон в первоначальное положение.

Апелляционным определением от 23.11.2020г. решение Осинского районного суда Пермского края от 21.05.2020г. оставлено без изменения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 432,549, 554 ГК РФ, оценив совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора стороны согласовали предмет сделки, указав в отношении квартиры характеристики, сведения о которых имелись на момент заключения сделки в ЕГРН, стороны сделку исполнили, спора между ними относительно предмета сделки не имеется, при этом права самого истца расхождением по площади квартиры по данным ЕГРН с площадью, указанной в договоре купли-продажи от 08.07.2019 года, на 2 кв.м., не нарушены.

Вступившими в законную силу судебными актами реализация квартиры на торгах, оспариваемая Щербаковой О.В. в том числе, в связи с несоответствием площади квартиры, на которую обращено взыскание (101, 1 кв.м.) площади квартиры, переданной на торги ( 103, 9 кв.м.) признана законной, суд сделал вывод о том, что предмет заложенного имущества не изменился. Указанные вывод судебных инстанций по ранее рассмотренному спору также был обоснованно учтен судом первой инстанций в рамках настоящего дела, с учетом положений ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными, полностью соответствующими фактическим обстоятельствам дела, названным положениям закона, основанными на верной оценке доказательств по делу, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом проверки в суде первой инстанции, и влияли бы на законность оспариваемого решения суда, они полностью воспроизводят позицию истца в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку в оспариваемом решении.

В связи с этим предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 16.03.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой Оксаны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка