Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-5941/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело N 2-1473/2020 по иску Тюнина Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас Иркутск", обществу с ограниченной ответственностью "Пегас Туристик", обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", обществу с ограниченной ответственностью "Хасамелис" о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хасамелис"

на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 декабря 2020 года,

установила:

в обоснование иска указано, что между Тюниным А.Н. и ООО "Альянс" 19.03.2020 был заключен договор реализации туристического продукта по маршруту <адрес изъят> с 24.05.2020 по 04.06.2020. Стоимость тура составила 214000 руб., данная сумма полностью оплачена.

05.04.2020 по семейным обстоятельствам истец отказался от использования туристского продукта. 08.04.2020 в адрес турагента ООО "Альянс" и туроператора ООО "Пегас Иркутск" направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. На основании указанного заявления заявки Номер изъят и Номер изъят аннулированы, однако денежные средства не возвращены.

Уточнив исковые требования, истец просил расторгнуть договор реализации туристского продукта от 19.03.2020, взыскать с ответчиков ООО "Пегас Иркутск", ООО "Пегас Туристик", ООО "Хасамелис", ООО "Альянс" стоимость тура в размере 218700 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя 448335 руб. и штраф.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2.12.2020 исковые требования Тюнина А.Н. удовлетворены частично.

Расторгнут договор о реализации туристского продукта N Номер изъят от 19.03.2020, заключенный между ООО "Альянс" и Тюниным А.Н.

С ООО "Пегас Туристик" в пользу Тюнина А.Н. взысканы убытки 121859,14 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф 60929,57 руб.

С ООО "Хасамелис" в пользу Тюнина А.Н. взыскано агентское вознаграждение 84273,33 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф 30000 руб.

С ООО "Альянс" в пользу Тюнина А.Н. взыскано агентское вознаграждение 7827,32 руб., остаток в размере 4700 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 6263,66 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Пегас Иркутск", а также в удовлетворении исковых требований в большем размере, отказано.

С ООО "Пегас Туристик" в доход муниципального образования города Братска взыскана государственная пошлина 5155, 77 руб.

С ООО "Альянс" в доход муниципального образования города Братска взыскана государственная пошлина 801,09 руб.

С ООО "Хасамелис" в доход муниципального образования города Братска взыскана государственная пошлина 3785,47 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Хасамелис" Шишалова А.С. просит решение суда изменить, в части удовлетворения требований к ООО "Хасамелис" отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что взысканная с ООО "Хасамелис" сумма не находится на счетах у ООО "Хасамелис", не является агентским вознаграждением общества, а была перечислена туроператору ООО "Пегас Туристик". Полагает, что взыскание с ООО "Хасамелис" в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа является ошибочным и необоснованным, поскольку общество не является исполнителем или иным обязанным лицом по данному спору.

Полагает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не применены, подлежащие применению нормы материального права.

Указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат денежных сумм не позднее 31.12.2021. В случае если истец не воспользуется равнозначным туристским продуктом или не получит в срок до 31.12.2021 денежные средства, то только тогда его права подлежат судебной защите.

Относительно апелляционной жалобы ООО "Хасамелис" в материалы дела поступили письменные возражения Тюнина А.Н., в которых последний просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шишпор Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентированы Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно части 3 статьи 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, указанных в статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (часть 5 статьи 14).

Судом установлено, что 19 марта 2020 года между ООО "Альянс" (агентство) и Тюниным А.Н. (клиент) заключен договор реализации туристического продукта N Номер изъят, согласно которому по поручению клиента, за его счет и за вознаграждение, агентство заказывает и предоставляет клиенту услуги, входящие в тур. Общая стоимость туристского продукта составила 218700 рублей. Туристский продукт представлял собой организацию поездки во <адрес изъят> с 24.05.2020 по 04.06.2020; туристы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Тюнин Алексей Николаевич. В качестве туроператора в договоре указано ООО "Пегас Иркутск".

Оплата стоимости туристского продукта произведена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 14.03.2020, от 17.03.2020 на сумму 174000 руб.; а также квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер изъят от 13.03.2020 на сумму 44 700 руб., которые были приняты от ФИО4

08.04.2020 в адрес ООО "Альянс" и ООО "Пегас Иркутск" Тюнин А.Н. направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Из ответа ООО "Пегас Туристик" от 19.05.2020 на имя Тюнина А.Н. следует, что ООО "Пегас Туристик" является туроператором по заявкам Номер изъят, Номер изъят, которые в адрес туроператора ООО "Пегас Туристик" были направлены туристским агентством ООО "Хасамелис". Тюнину А.Н. предложено перенести путешествие на более поздний срок либо оплаченные туроператору денежные средства использовать для приобретения теми же туристами любого туристского продукта под товарным знаком ООО "Пегас Туристик" в срок до 31.12.2021.

Проверяя взаимоотношения между агентами и туроператором, суд установил, что приказом ООО "Хасамелис" Номер изъят от 25.06.2019 утвержден субагентский договор, согласно которому ООО "Хасамелис" (агент) предлагает (субагентам) заключить договор, по которому субагент обязуется реализовывать туристские продукты и/или туристские услуги, сформированные и оказываемые туроператорами и/или иными поставщиками услуг, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором.

В приложении к субагентскому договору Номер изъят от 25.06.2019 указан, в том числе, ООО "Пегас Туристик".

Согласно гарантийным письмам от 27.04.2020, ООО "Пегас Туристик" гарантирует ООО "Хасамелис" (турагентство), что денежные средства, полученные от турагентства по заявкам Номер изъят, Номер изъят, для туристов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Тюнин Алексей Николаевич депонируются туроператором на срок до 31.12.2021. В срок до 31.12.2021 указанные туристы имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта/туруслуг у туроператора ООО "Пегас Туристик" в турагентстве.

Установив, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, руководствуясь ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскании уплаченной по договору суммы.

При этом исходя из уплаченной по договору суммы 218 700 руб., учитывая, что в силу п. 1.2. договора вознаграждение агентства определяется, как разница между стоимостью тура, указанной в туристской путевке и стоимостью отдельных услуг, входящих в состав тура, и оплачиваемых агентством от своего имени и за счет клиента, суд пришел к верному выводу о взыскании с ООО "Альянс" денежной суммы в общем размере 12 527,32 руб., что составило сумму агентского вознаграждения.

Установив, что туроператором фактически является ООО "Пегас Туристик", суд взыскал с указанного ответчика сумму 121 859,14 руб., перечисленную ООО "Хасамелис" - ООО "Пегас Туристик" по заявке Номер изъят платежным поручением Номер изъят от 16.03.2020.

При этом учитывая наличие в материалах дела платежного поручения Номер изъят от 16.03.2020 о перечислении ООО "Альянс" - ООО "Хасамелис" денежной суммы 84 273,33 руб. по заявке Номер изъят, суд взыскал указанную сумму с ООО "Хасамелис", указав, что данная сумма является агентским вознаграждением последнего.

С решением суда в указанной части, судебная коллегия согласиться не может, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, взыскивая указанную сумму с ООО "Хасамелис", суд не учел наличие обусловленных субагентским договором правоотношений между ООО "Альянс" и ООО "Хасамелис", не учел, что в рамках договора реализации туристского продукта были сформированы две заявки: NНомер изъят, Номер изъят. Взыскивая указанную сумму с ООО "Хасамелис", суд неправильно определилеё в качестве агентского вознаграждения, тогда как правовая природа указанного платежа является не агентское вознаграждение ООО "Хасамелис", а оплата второй заявки Номер изъят, что с очевидностью следует из гарантийных писем от 27.04.2020, в которых ООО "Пегас Туристик" подтвердил факт получения от ООО "Хасамелис" денежных средств по двум заявкам: Номер изъят и Номер изъят, гарантировав, что полученные средства могут быть использованы туристом до 31.12.2021.

Таким образом, выводы суда о том, что оплаченная истцом сумма 84 273,33 руб. поступила в распоряжение ООО "Хасамелис" в качестве агентского вознаграждения, являются неверными, что повлекло принятие необоснованного решения о взыскании этой суммы с указанного ответчика.

В апелляционной жалобе ООО "Хасамелис", не соглашаясь с решением суда в указанной части, ссылается на платежное поручение Номер изъят от 16.03.2020, подтверждающее факт перечисления указанной суммы на счет ООО "Пегас Туристик" в качестве оплаты по заявке Номер изъят. При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ООО "Хасамелис" денежной суммы 84 273,33 руб. подлежит отмене.

Поскольку туроператором ООО "Пегас Туристик" по двум заявкам Номер изъят, Номер изъят фактически была получена сумма в общем размере 206 132,47 руб. (121 859,14 руб.+84 273,33 руб.), решение суда в части взыскания с ООО "Пегас Туристик" убытков подлежит изменению. С ООО "Пегас Туристик", фактически получившего оплату по двум заявкам, в пользу Тюнина А.Н. следует взыскать стоимость туристского продукта в размере 206 132,47 руб.

Разрешая вопрос относительно порядка взыскания указанной суммы, судебная коллегия учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение "Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта, уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" ( далее- Положение).

Положение вступило в законную силу 24 июля 2020 года и подлежит применению к договорам, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Учитывая, что договор между сторонами заключен до 31 марта 2020 года, указанное Положение подлежит применению к спорным правоотношениям.

Так, согласно п. 2 Положения, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021г.

Пунктом 3 Положения предусмотрена обязанность туроператора при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта, в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления, направить заказчику и (или) турагенту ( в случае заключения договора турагентом) уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта.

Пунктом 5 названного Положения предусмотрен срок возврата уплаченных за туристский продукт денежных сумм, а именно: в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Истец не оспаривает получение уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта, однако от указанного предложения отказался, обратившись в суд.

При таких данных, учитывая, что истец не относится к категории граждан, указанных в п.6 названного выше Положения, он вправе был рассчитывать на возврат денежных средств в срок до 31.12.2021.

Учитывая изложенное, исполнение апелляционного определения в части взыскания с ООО "Пегас Туристик" стоимости туристского продукта в размере 206 132,47 руб. подлежит принудительному исполнению после 31 декабря 2021 года.

Оценивая доводы жалобы о необоснованном взыскании с ООО "Хасамелис" компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.