Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 33-5941/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 33-5941/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Артемовой Н.А., Агарковой И.П.,
при секретаре Косаревой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицкой Е.В. к туристической компании "Стиль Тур" индивидуальному предпринимателю Ефимову А.П. о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ефимова А.П. на решение Волжского районного суда г. Саратова от
15 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя ответчика индивидуального предпринимателя Ефимова А.П. - Мещеряковой О.Л. (действующей на основании доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Галицкой Е.В. - Стручалиной А.В. (действующей на основании доверенности), полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия
установила:
Галицкая Е.В. обратилась в суд с иском к туристической компании "Стиль Тур" индивидуальному предпринимателю Ефимову А.П. (далее - ИП Ефимов А.П.) о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки.
В обоснование исковых требований указано, что 13 февраля 2020 г. между истцом и туристической компанией "Стиль Тур" (ИП Ефимов А.П.) был заключен договор на туристическое обслуживание N на организацию и обеспечение туристического обслуживания.
В соответствии с туристской путевкой туроператором является общество с ограниченной ответственностью "Гумрак-Тур", вид туристского продукта (путешествия) - Доминикана, Уверто Альто, отель Grand Sirenis Punta Cana Resort Casino & Aquagames 5* на 4 человек (в том числе двое детей 11 и 5 лет). Даты вылета: Москва - Пунта-Кана - 29 апреля 2020 г.; Пунта-Кана - Москва - 10 мая
2020 г. Общая цена туристского продукта - 322 500 руб.
Указанная денежная сумма была внесена истцом в полном объеме через кассу туристической компании "Стиль Тур".
24 марта 2020 г. Галицкой Е.В. в адрес ответчиков была направлена претензия (заявление на аннуляцию тура) с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт в размере 322 500 руб., в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
21 апреля 2020 года ООО "Гумрак-Тур" в ответ на указанную претензию предложило истцу рассмотрение альтернативных способов урегулирования данного вопроса, а именно перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок, либо оплаченные туроператору за забронированный туристский продукт денежные средства использовать для приобретения тем же туристам любого туристского продукта под товарным знаком PEGAS Touristik в срок до 31 декабря 2021 г.
Согласно электронному письму, направленному ООО "Гумрак-Тур" в адрес туристической компании "Стиль Тур", тур был аннулирован. Вместе с тем, денежные средства истцу возвращены не были.
На основании вышеизложенного истец просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору от 13 февраля 2020 года на туристическое обслуживание N в размере 322 500 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 3 225 руб., начиная с 08 апреля 2020 г. до фактического исполнения обязательства
В ходе рассмотрения дела между Галицкой Е.В. и ООО "Гумрак-Тур" заключено мировое соглашение, определением Волжского районного суда г. Саратова от 15 июня 2020 г. производство по исковым требованиям Галицкой Е.В. к
ООО "Гумрак-Тур" о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки прекращено.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 15 июня 2020 года с
ИП Ефимова А.П. в пользу Галицкой Е.В. взысканы денежные средства уплаченные по договору 19 011 руб. 23 коп., неустойка в размере 6 558 руб. 87 коп., штраф
12 785 руб. 05 коп., неустойка по 190 руб. 11 коп. в день с 16 июня 2020 г. по день фактического исполнения решения суда. С ИП Ефимова А.П. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 967 руб.
10 коп.
ИП Ефимов А.П. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что общая цена туристского продукта является существенным условием договора о реализации туристского продукта. У туроператора или турагента отсутствует обязанность указывать в договоре о реализации туристского продукта стоимость отдельных услуг, входящих в его состав. Автор жалобы ссылается, что никакого вознаграждения за заключение договора на туристическое обслуживание, кроме цены договора установленной туроператором, турагентом, истцом не было оплачено. Автор жалобы полагает, что отсутствовали основания для взыскания неустойки и штрафа.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходи к следующему.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Положениями ст. ст. 9, 10 Федерального закона Российской Федерации от
24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" устанавливается, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
В силу ч. 5 ст. 10 указанного Федерального закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября
1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Основанием заявленных требований явилось неисполнение ответчиками в добровольном порядке требований о возврате истцу денежных средств, уплаченных за туристический продукт, в связи невозможностью поездки в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что из сложившейся ситуации в связи с угрозой распространения коронавируса (COVID-19) у истца возникли предусмотренные законом основания на расторжение договора в порядке ст. 14 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации".
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, так как он основан на надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств.
Согласно п. 2.2.3. агентского договора N от 12 декабря
2019 г., заключенного между ООО "Гумрак Тур" (туроператор) и ИП Ефимовым А.П. (турагент), в случае аннуляции забронированных по запросу на бронирование турагента туристского продукта/туристской услуги по вине и/или инициативе туриста и (или) иного заказчика, а также в случае невозможности данным туристом совершить поездку или воспользоваться иной услугой по любым причинам, не зависящим от туроператора, в том числе в связи с неоплатой туристского продукта/туристской услуги, отказом посольства/консульства иностранного государства в выдаче визы, туроператор вправе удержать с турагента свои фактически понесенные расходы. Денежные средства за оплаченный туристский продукт/туристскую услугу возвращаются туроператором за вычетом фактически понесенных расходов, в течение тридцати дней - после предполагаемой даты окончания срока аннулированного туристского продукта или срока оказания аннулированной туристской услуги и после даты получения требования турагента в письменной форме о возврате денежных средств.
Как следует из п. 4.9. указанного договора вознаграждение турагента за реализацию туристского продукта/туристской услуги в сфере международного туризма составляет сумму в размере 0,5 % от стоимости туристского продукта/туристской услуги, указанной в счете на оплату, если иная сумма не указана в системе бронирования.
В соответствии с п. 4.10. агентского договора в случае отказа иностранного туроператора/туроператора внутреннего туризма от предоставления оплаченных туристского продукта/туристской услуги по настоящему договору туроператор обязан возвратить денежные средства на счет турагента. В случае если по каким-либо причинам туроператор возвращает денежные средства, полученные за туристский продукт/туристскую услугу, реализованные в рамках настоящего договора, вознаграждение по этим суммам не начисляется (в этом случае турагент возвращает туроператору ранее выплаченное вознаграждение).
Как следует из материалов дела турагентом ИП Ефимовым А.П. получено агентское вознаграждение в сумме 19 011 руб. 23 коп.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в части взыскания с ИП Ефимова А.П. в пользу истца денежной суммы в указанном размере.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании неустойки, штрафа.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от
24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 05 февраля 2007 г. N 12-ФЗ) под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по
31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).
Данным Положением установлены особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Из содержания данных особенностей следует, что последствия расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", то есть в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, заключаются в предоставлении равнозначного туристского продукта, либо возвращении заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм.
Уплата неустойки, штрафа, предусмотренных ст. ст. 23, 13 Закона РФ
N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", а также иных штрафных санкций помимо уплаты процентов за пользование денежными средствами при условиях, изложенных в п. 8, указанным Положением не предусмотрена.
Таким образом, при расторжении договора о реализации туристского продукта при обстоятельствах и в порядке, указанных в Положении, ответственность в виде уплаты штрафных санкций для туроператора, турагента не наступает.
Как указано выше, неисполнение обязательств ИП Ефимовым А.П. (турагент), а также ООО "Гумрак Тур" (туроператор) по предоставлению истцу турпродукта связано с введением ограничительных мер в связи с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не зависящих от воли ответчиков по данному делу - турагента ИП Ефимова А.П., туроператора ООО "Гумрак Тур", обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья.
Таким образом, основания невозможности исполнения ИП Ефимовым А.П. (турагента), а также ООО "Гумрак Тур" (туроператора) обязательств по предоставлению истцу турпродукта подпадают как под действие п. 3 ст. 401 ГК РФ, так и ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
21 апреля 2020 г. ответчиками истцу были направлены уведомления о готовности туроператора перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок, либо оплаченные туроператору за забронированный туристский продукт денежные средства использовать для приобретения тем же туристам любого туристского продукта под товарным знаком PEGAS Touristik в срок до 31 декабря 2021 г.
Между тем ни одной из указанных возможностей истец не воспользовалась, заявив о расторжении договора о реализации туристского продукта и возвращении денежных средств уплаченных ей за туристский продукт.
Как указано выше, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, что при установленных обстоятельствах у ИП Ефимова А.П. (турагента), а также ООО "Гумрак Тур" (туроператора) возникла обязанность по возвращению истцу уплаченных за туристский продукт денежных средств, что в том числе признано ООО "Гумрак Тур" (туроператором) при заключении мирового соглашения, утвержденного определением Волжского районного суда г. Саратова от 15 июня
2020 г.
Между тем, поскольку расторжение договора реализации туристского продукта полностью подпадает под особенности, предусмотренные Положением, то оснований для уплаты ИП Ефимовым А.П. (турагентом) истцу неустойки, штрафа, предусмотренных ст. ст. 23, 13 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере
6 558 руб. 87 коп., штрафа в размере 12 785 руб. 05 коп., а также неустойки в размере 190 руб. 11 коп. в день с 16 июня 2020 г. по день фактического исполнения решения суда, нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с изложенным, руководствуясь положением ст. 10 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции о взыскании с
ИП Ефимова А.П. в пользу истца неустойки, штрафа, отказав последней в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ИП Ефимова А.П. в пользу истца неустойки в размере 6 558 руб. 87 коп., неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 190 руб. 11 коп. в день, начиная с 16 июня 2020 г. по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 12 785 руб.
05 коп.
В связи с отменой решения суда в части подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального бюджета.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ИП Ефимова А.П. в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 760 руб. 44 коп.
В остальной части решение постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, соответствии выводов суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам, правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 июня 2020 года отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Ефимова А.П. в пользу Галицкой Е.В. неустойки в размере 6 558 рублей
87 копеек, неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 190 рублей 11 копеек в день, начиная с 16 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 12 785 рублей 05 копеек.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя Ефимова А.П. в пользу Галицкой Е.В. неустойки за каждый день просрочки в размере 3 225 рублей, начиная с 08 апреля 2020 г. по момент фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца отказать.
Решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 июня 2020 года изменить в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с индивидуального предпринимателя Ефимова А.П. в доход муниципального бюджета, взыскав с индивидуального предпринимателя Ефимова А.П. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 760 рублей 45 копеек.
В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от
15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
