Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5941/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 33-5941/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Ермалюк А.П., Викторова Ю.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Денисовой Т. Д. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 05 августа 2019 года, которым исковые требования Аверина М. А. удовлетворены.
С Денисовой Т. Д. в пользу Аверина М. А. взыскан долг по расписке в размере 185 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4900 рублей, а всего 189 900 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия
установила:
согласно расписке от 14 мая 2018 года Денисова Т.Д. в связи с произведенным Авериным М.А. в ее квартире ремонтом и оплатой коммунальных платежей обязалась возвратить последнему денежные средства в размере 200 000 рублей с погашением задолженности не менее 5000 рублей в месяц. В период с 14 мая 2018 года Денисовой Т.Д. погашена сумма 15 000 рублей.
Аверин М.А. 01 апреля 2019 года обратился в суд с иском к Денисовой Т.Д., в котором просил взыскать с нее сумму долга в размере 185 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4900 рублей.
В судебное заседание истец Аверин М.А. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Чечуев И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Денисова Т.Д. исковые требования не признала. Пояснила, что расписку писала сама, добровольно, но необдуманно. Между нею и истцом фактически осуществлен обмен квартирами, но сделка не оформлена. В настоящее время она проживает в своей квартире. Аверин М.А. погасил за нее долг по коммунальным услугам на сумму 150 000 рублей, а также произвел ремонт ванной комнаты в квартире. Долг перед истцом не погасила, так как он ее квартиру сдавал в аренду, получая доход. В квартире Аверина М.А. ею также произведена замена окна, в связи с чем полагала, что задолженность отсутствует.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Денисова Т.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что расписка написана под влиянием обмана.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Аверина М.А. Чечуев И.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Денисова Т.Д. не исполнила надлежащим образом свои обязательства перед Авериным М.А. по возврату денежных средств согласно расписке, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 185 000 рублей.
Вопреки доводам жалобы Денисовой Т.Д. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что расписка была написана под влиянием обмана или заблуждения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что расписка написана Денисовой Т.Д. собственноручно, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с порядком погашения задолженности, выразила свое согласие на его заключение. Требований о признании сделки недействительной ею заявлено не было.
Иных правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисовой Т. Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Жгутова
Судьи: А.П. Ермалюк
Ю.Ю. Викторов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
