Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5940/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-5940/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Мочегаева Н.П.,
судей Воронина С.Н., Антонова Д.А.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапковского Николая Витальевича к Администрации Нижневартовского района о признании договора аренды земельного участка возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок,
по апелляционной жалобе Лапковского Николая Витальевича на решение Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Лапковского Николая Витальевича - отказать.
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,
установила:
Лапковский Н.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Нижневартовского района ХМАО-Югры о признании возобновленным Договора аренды земельного участка ((адрес)) от (дата), на тех же условиях, на неопределенный срок.
Требования мотивированы тем, что между Администрацией и Липецким Г.П. (дата) был заключен договор аренды земельного участка под строительство жилого дома, площадью 1 487,0 кв.м., по адресу: (адрес), сроком с (дата) по (дата). В сентябре 2014 года между Арендатором и Лапковским Н.В. был заключен договор, в соответствии с которым истец принял права и обязанности по Договору аренды от (дата). По истечении срока аренды, Лапковский Н.В. продолжает пользоваться земельным участком и оплачивать за него арендную плату.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дав пояснения по существу.
Представитель ответчика иск не признала, указав на его необоснованность.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указал, что процессуальное поведение истца, выраженное в подаче искового заявления в суд о восстановлении нарушенного права, фактическое пользование земельным участком, возведение на участке строений, своевременная оплата арендных платежей, свидетельствует и доказывает факт пользования земельным участком и его намерения продолжать договорные отношения. В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика неоднократно указывала на то обстоятельство, что задолженности по арендной плате у истца не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение Нижневартовского районного суда ХМАО - Югры от 19 мая 2021 года без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Стороны или их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) Администрацией Нижневартовского района гражданину Липецкому Г.П. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке площадью 1 487,0 кв.м., по адресу: (адрес). Срок действия разрешения установлен до (дата).
(дата) между Липецким Г.П. и Администрацией района заключен договор аренды земельного участка на землях населенных пунктах, согласно которому Липецкому Г.П. предоставлен в аренду под строительство индивидуального жилого дома земельный участок, площадью 1 487,0 кв.м., в (адрес).
Документально подтверждено, что с согласия Администрации района (Постановление Администрации от (дата)), (дата) между Липецким Г.П. и Лапковским Н.В. был заключен Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (дата).
Требованиями норм ст.610 ГК РФ предписано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 610 ГК РФ, законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
В соответствии со ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК, арендаторы таких земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.
При отсутствии оснований и условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 ЗК, арендатор лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что действующее земельное законодательство, при заявленных истцом требований, не позволяет осуществить продление договора аренды спорного земельного участка или признать возобновленным Договор аренды земельного участка (земли населенных пунктов (адрес)) от (дата), на тех же условиях, на неопределенный срок. Договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до (дата) и действующие на (дата), подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации согласно п.2 ст.621 ГК.
Принимая оспариваемое решение, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор аренды земельного участка от (дата) заключен без проведения торгов, и может быть возобновлен на неопределенный срок в случае, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя (статья 610).
При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела судом достоверно установлено, что Арендодатель, в лице Администрации, не намерен продолжать договорные правоотношения в объеме, определенном договором аренды от (дата).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.
Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы, фактически аналогичны правовой позиции ответчика, высказанной в суде первой инстанции, которые были предметом исследования суда первой инстанции, и в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапковского Николая Витальевича - без удовлетворения.
Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 15.09.2021.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи: Воронин С.Н.
Антонов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
