Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 июля 2019 года №33-5940/2018, 33-143/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-143/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Иванова П.Д., Спиридонова А.Е.,
при секретаре Андрияновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Галиахметовой А.Ш. к Шаманской Л.А. об устранении нарушений прав собственника домовладения, поступившее по апелляционным жалобам Галиахметовой А.Ш. и Шаманской Л.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2018 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителя Галиахметовой А.Ш. - Козиной Р.М., поддержавшей апелляционную жалобу доверителя и просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Шаманской Л.А., объяснения Шаманской Л.А., поддержавшей апелляционную жалобу и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Галиахметовой А.Ш., судебная коллегия
установила:
Галиахметова А.Ш. обратилась в суд с иском к Шаманской Л.А., просила возложить обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, пер. ..., д.9, путем переноса хозяйственного строения (сарая), возведенного на территории земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, пер. ..., д.7, на расстояние не менее 1,5 метров и сделав уклон его кровельного покрытия в сторону данного земельного участка.
В обоснование иска приведены следующие обстоятельства.
Галиахметова А.Ш. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, пер. ..., д.9. Шаманская Л.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, пер. ..., д.7. В июне 2018 года Шаманская Л.А. в нарушение градостроительных норм, строительных норм и правил, а также требований пожарной безопасности построила на границе земельных участков без какого-либо отступа хозяйственную постройку - сарай, крыша которого имеет уклон в сторону земельного участка Галиахметовой А.Ш. Отвод осадков с крыши хозяйственной постройки Шаманской Л.А. осуществляется на баню с предбанником и земельный участок домовладения Галиахметовой А.Ш., что может привести к разрушению указанных строений, а также влечет переувлажнение почвы ее земельного участка.
Решением, принятым по делу, постановлено:
"Иск Галиахметовой Альфинур Шайхиевны к Шаманской Любови Александровне удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Шаманскую Любовь Александровну осуществить переустройство конструкции кровли сарая (литера Г1, Г3, Г4, Г5, У), расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, пер. ..., дом 7 на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: г.Канаш, ул...., дом 9, с целью установления направления ската указанной кровли на земельный участок с кадастровым номером ... в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Отказать Галиахметовой Альфинур Шайхиевне в удовлетворении иска к Шаманской Любови Александровне о переносе хозяйственной постройки (сарая), возведенной на территории ее земельного участка с кадастровым номером ... (литера Г1, Г3, Г4, Г5, У) на расстояние не менее 1,5 метров от границ земельного участка с кадастровым номером ...".
Галиахметова А.Ш. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении ее требования о переносе хозяйственной постройки, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Шаманская Л.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение, которое, в свою очередь, считает незаконным и необоснованным в части возложения на нее обязанности по переустройству кровли сарая, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении всех исковых требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Истец Галиахметова А.Ш. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявивишихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Возлагая на Шаманскую обязанность по переустройству кровли сарая (литеры Г1, Г3, Г4, Г5, У), суд исходил из того, что Шаманская Л.А. возвела в своем домовладении на границе земельных участков сторон хозяйственные постройки, скат крыши которых направлен в сторону земельного участка Галиахметовой А.Ш., и что крыша возведенных Шаманской Л.А. хозяйственных построек не оборудована системой водоотвода и снегозадерживающими устройствами, исключающими попадание атмосферных осадков на земельный участок Галиахметовой А.Ш.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требования Галиахметовой А.Ш. к Шаманской Л.А. о переносе хозяйственной постройки - сарая (литеры Г1, Г3, Г4, Г5, У), суд указал на то, что Галиахметова А.Ш. не доказала возможность восстановления нарушенных прав исключительно путем его переноса и обеспечения этим баланса интересов сторон, а также на то, что применение предлагаемого способа защиты прав повлечет значительные имущественные затраты и что перенос указанных в решении строений технически невозможен.
При этом суд руководствовался положениями статей 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия находит, что при принятии решения в части возложения на Шаманскую Л.А. обязанности по переустройству кровли сарая указанные выше требования закона судом не соблюдены.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Конкретный способ судебной защиты, основанный на положениях статьи статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, который выбирается заинтересованным лицом по своему усмотрению, должен соответствовать конституционно-правовым принципам справедливости, разумности и соразмерности, а также характеру и степени допущенного нарушения прав и законных интересов истца.
Как видно из дела, Галиахметова А.Ш. является собственником домовладения, в том числе земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, пер. ..., д.9.
Шаманская Л.А. является собственником соседнего домовладения, в том числе смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, пер. ..., д.7.
Галиахметова А.Ш. обратилась в суд, ссылаясь на нарушение ее прав и законных интересов новым строением, возведенным Шаманской Л.А. в своем домовладении, которое она указала как хозяйственную постройку - сарай.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Статьей 56 указанного Кодекса закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (части 1, 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 79 этого же Кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Следовательно, для правильного разрешения заявленных исковых требований суду следовало установить, по поводу какого конкретного строения возник заявленный спор, определить круг юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, и распределить между сторонами бремя доказывания этих обстоятельств, в том числе с использованием специальных познаний.
Поскольку в суде первой инстанции не были надлежащим образом доказаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по ходатайству представителя истца Галиахметовой А.Ш. - Козиной Р. М. судебной коллегией по делу были назначены строительно-техническая и землеустроительная экспертизы.
Из представленного суду апелляционной инстанции заключения эксперта Никитина Г.И. от 20 мая 2019 года N 1-гр следует, что в домовладении Шаманской Л.А., расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, пер. ..., д.7, вдоль границы с земельным участком домовладения Галиахметовой А.Ш., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, пер. ..., д.9, под крышей вновь построенного крытого двора находятся сарай (литера Г1), баня (литера Г3), предбанник (литера Г4), а также сарай (литера Г5), туалет (литера У). Напротив вновь построенного в домовладении Шаманской Л.А. крытого двора, под крышей которого расположен сарай (литера Г1), находятся баня и предбанник (литеры Г2, Г3) домовладения Галиахметовой А.Ш. В связи с тем, что в домовладении Шаманской Л.А. сарай (литера Г1), баня с предбанником (литеры Г3,Г4) находятся под крышей вновь построенного крытого двора, атмосферные осадки с их крыш на хозяйственные строения домовладения Галиахметовой А.Ш. не попадают. Кровля вновь построенного крытого двора домовладения Шаманской Л.А. способствует попаданию атмосферных осадков, сходу снега и наледи и падению сосулек на кровлю бани с предбанником (литеры Г2, Г3), сараев (литеры Г1,Г4) и на территорию домовладения Галиахметовой А.Ш., вследствие чего имеется также угроза для жизни и здоровья граждан. Ввиду того, что сарай (литера Г1), баня с предбанником (литеры Г3,Г4), сарай (литера Г5) домовладения Шаманской Л.А. имеют физический износ 77% и 72%, находятся в ветхом, аварийном состоянии, технической возможности их переноса не имеется, они подлежат сносу. При строительстве крытого двора в домовладении Шаманской Л.А. были реконструированы кровли пристроя (литера А1) и жилого дома (литера А) с устройством единой общей двускатной кровли, поэтому технической возможности изменить скат кровли крытого двора в сторону земельного участка домовладения Шаманской Л.А. не имеется. Крытый двор домовладения Шаманской Л.А. построен на расстоянии 0,68 м и - 0,12 м относительно границ земельного участка домовладения Галиахметовой А.Ш. и при этом не соблюдены требования ВСН 43-85, СП 53.13330.2011, Республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики". Для исключения попадания атмосферных осадков с кровли вновь построенного крытого двора домовладения Шаманской Л.А. на прилегающую территорию, крышу бани с предбанником (литеры Г2, Г3) домовладения Галиахметовой А.Ш., образования снеговых мешков на строениях, а также для соблюдения нормативных требований относительно расстояний от строений до границы между домовладениями имеется возможность переноса стены крытого двора домовладения Шаманской Л.А. на расстояние не менее 1 м с уменьшением длины ската кровли без существенных материальных затрат. Изменить направление ската крыши крытого двора домовладения Шаманской Л.А. и направить его в сторону данного домовладения без переноса сарая (литера Г1), бани с предбанником (литеры Г3, Г4), находящихся под крышей крытого двора, технически невозможно, так как это связано с изменением конструкции крыши пристроя и жилого дома и причинит несоразмерный ущерб назначению имеющейся крыши, ее конструктивным элементам и иным строениям (пристрою и жилому дому) при повторной реконструкции.
Заключением эксперта ООО "Недвижимость" от 15 апреля 2019 года N 18/19-ЗЭ установлено, что все хозяйственные постройки домовладения Галиахметовой А.Ш. расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, пер. ..., д.9. Хозяйственные строения - сараи (литеры Г, Г1) домовладения Галиахметовой А.Ш. находятся от указанной в ЕГРН смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, пер. ..., д.7, на расстоянии 0,53 м (от точки н1) и 0,49 м (от точки н4). Хозяйственные строения - баня с предбанником, два сарая и туалет (литеры Г2, Г3, Г4, Г5, Т) домовладения Галиахметовой А.Ш. находятся от указанной в ЕГРН смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, пер. ..., д.7, на расстоянии 0,21 м (от точки н5), 0,12 м (от точки н15), 0,57 м (от точки н13). Хозяйственное строение домовладения Шаманской Л.А. расположено по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами ..., .... Реконструированный жилой дом, находящийся по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, пер. ..., д.7, относительно указанной в ЕГРН смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... расположен следующим образом: фасадная точка контура н25 заходит на 0,12 метра за границу смежного земельного участка с кадастровым номером ...; тыльная точка контура н27 находится на расстоянии 0,68 м от смежной границы земельных участков.
Заключения экспертов подготовлены лицами, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат описание произведенных исследований и другие необходимые сведения.
Оснований считать заключения экспертов необоснованными или противоречивыми, неполными либо неясными, не имеется.
Следовательно, указанные заключения экспертов соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, спорным фактически является не сарай, а крытый двор домовладения Шаманской Л.А., имеющий общую двускатную крышу с жилым домом (литеры А, А1), под которой находятся, в том числе сарай (литера Г1), баня (литера Г3), предбанник (литера Г4).
Вывод суда о том, что в домовладении Шаманской Л.А. под одной крышей находятся также сарай (литера Г5), туалет (литера У) не соответствует обстоятельствам дела.
Поскольку в домовладении Шаманской Л.А. вновь построенным и спорным по делу фактически является только крытый двор, выводы суда о том, что Шаманской Л.А. вдоль границы земельных участков сторон построены хозяйственные постройки, имеющие крыши, не оборудованные системой водоотвода и снегозадерживающими устройствами, скаты которых направлены в сторону земельного участка Галиахметовой А.Ш., и что ориентация скатов крыш спорных строений на земельный участок Галиахметовой А.Ш. нарушает права последней, также не соответствуют обстоятельствам дела.
В то же время сведений о том, что крыша спорного крытого двора оборудована системой водоотвода и снегозадерживающими устройствами, в деле не имеется, и факт нарушения прав и законных интересов Галиахметовой А.Ш. вновь построенным в домовладении Шаманской Л.А. крытым двором подтверждается заключениями экспертов, представленными в суд апелляционной инстанции.
В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и должно отвечать, в том числе, общеправовому принципу исполнимости судебных актов (статья 6 Федерального конституционного закона от 31декабря1996года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд может отказать в удовлетворении иска даже при установлении нарушении прав истца, если заявленное требование ввиду его неисполнимости не может являться способом восстановления нарушенных прав.
В связи с тем, что согласно заключению эксперта Никитина Г.И. от 20 мая 2019 года N 1-гр техническая возможность изменить скат крыши (кровли) фактически спорного по делу крытого двора в домовладения Шаманской Л.А. в сторону ее земельного участка отсутствует, сарай (литера Г1), баня с предбанником (литеры Г3, Г4) находятся под крышей крытого двора и отдельной крыши (кровли) не имеют, а сарай (литера Г5) и туалет (литера У), являющиеся самостоятельными хозяйственными постройками, не имеют общей крыши (кровли), не находятся под крышей крытого двора и нарушение ими прав и законных интересов Галиахметовой А.Ш. не доказано, факт нарушения прав и законных интересов Галиахметовой А.Ш. вновь построенным крытым двором домовладения Шаманской Л.А. не давал суду оснований для принятия заведомо неисполнимого решения о возложении на Шаманскую Л.А. обязанности переустроить кровлю сарая (литеры Г1, Г3, Г4, Г5, У) и направить скат указанной кровли в сторону ее земельного участка.
С учетом изложенного судебная коллегия отменяет решение суда в названной части и принимает в этой части новое решение, которым отказывает в удовлетворении иска Галиахметовой А.Ш. к Шаманской Л.А. о возложении обязанности изменить направление ската кровельного покрытия хозяйственного строения (сарая).
В связи с этим судебная коллегия исключает также из резолютивной части решения его первый абзац, содержащий указание на частичное удовлетворение иска.
Основания для удовлетворения иска Галиахметовой А.Ш. в части требования о переносе сарая также отсутствовали.
Так как спорным по делу фактически является крытый двор домовладения Шаманской Л.А., находящийся под одной крышей с жилым домом и другими строениями, в том числе под крышей крытого двора находятся сарай (литера Г1), баня с предбанником (литеры Г3, Г4), технической возможности переноса которых согласно заключению эксперта Никитина Г.И. от 20 мая 2019 года N 1-гр не имеется, а сарай (литера Г5) и туалет (литера У), являются самостоятельными хозяйственными постройками, не имеют общей крыши (кровли), не находятся под крышей крытого двора, нарушение ими прав и законных интересов Галиахметовой А.Ш. не доказано, и в соответствии с заключением эксперта Никитина Г.И. от 20 мая 2019 года N 1-гр восстановление нарушенных прав и законных интересов Галиахметовой А.Ш. возможно иным способом - путем переноса стены крытого двора домовладения Шаманской Л.А. на расстояние не менее 1 м с уменьшением длины ската кровли, суд правильно пришел к правильному выводу о том, что Галиахметова А.Ш. не доказала возможность восстановления нарушенных прав исключительно путем переноса хозяйственных построек и обеспечения этим баланса интересов сторон, что предлагаемый способ устранения нарушения прав повлечет значительные имущественные затраты и что перенос указанных в решении строений технически невозможен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы Галиахметовой А.Ш., в которых она выражает несогласие с отказом суда в переносе хозяйственных построек.
Отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует повторному обращению Галиахметовой А.Ш. за судебной защитой путем предъявления в суд надлежащего требования, предусмотренного законом в качестве способа судебной защиты и соответствующего конституционно-правовым принципам справедливости, разумности и соразмерности, а также характеру и степени допущенного нарушения прав и законных интересов истца.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
1. Отменить решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2018 года в части возложения на Шаманскую Л.А. обязанности по осуществлению переустройства конструкции кровли сарая и принять в этой части по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Галиахметовой А.Ш. к Шаманской Л.А. о возложении обязанности изменить направление ската кровельного покрытия хозяйственного строения (сарая).
2. Исключить из резолютивной части решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2018 года первый абзац.
3. Оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Галиахметовой А.Ш. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2018 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка