Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-5939/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-5939/2021
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Чернявской Галины Валентиновны - Скрипниченко Андрея Александровича на определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 мая 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 февраля 2021 года
установил:
представитель Чернявской Г.В. - Скрипниченко А.А.обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03.02.2021 по гражданскому делу N 2-3/2021по иску администрации города Орска к Графкиной Дарье Александровне о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и по иску Чернявской Галины Валентиновны к Графкиной Дарье Александровне о сносе самовольной постройки.Одновременно просил восстановить ей срок на обжалование указанного решения суда. В обоснование ссылалась на то, что он не успел подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом, поскольку в судебном заседании он участия не принимал, мотивированное решение получено им 22.03.2021, в связи с чем считал отсутствие полного месячного срока для обжалования уважительной причиной для восстановления срока для подачи апелляционнойжалобы.
Определением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13.05.2021 в удовлетворении заявления представителя Чернявской Г.В. - Скрипниченко А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель Чернявской Г.В. - Скрипниченко А.А. просит определение судьи от 13.05.2021 отменить, как незаконное и необоснованное.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом определения, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 321ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
В п. 18Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 обращено внимание на то, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 22.06.2021 N 16течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.
В соответствии с положениями абз. 1 ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
Как видно из материалов дела, спор по существу был рассмотрен 03.02.2021 в отсутствие представителя Чернявской Г.В. - Скрипниченко А.А., однако в присутствии самого истца Чернявской Г.В., что подтверждается протоколом судебного заседания от 03.02.2021 (л.д. 80-83).
По окончании рассмотрения дела была объявлена резолютивная часть решения суда. В окончательной форме решение изготовлено 10.02.2021. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 10.03.2021.
Таким образом, истец Чернявская Г.В. принимала личное участие в рассмотрении дела в судебном заседании, когда было принято решение суда первой инстанции.
Копия решения суда была получена истцом Чернявской Г.В. лично 20.02.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 96).
Отказывая представителю Чернявской Г.В. - Скрипниченко А.А.в удовлетворении его заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда истцом Чернявской Г.В. получена за 18 дней до истечения срока его обжалования, в связи с чем имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока.
При таких обстоятельствах вывод суда является правильным, поскольку он основан на материалах дела и не противоречит требованиям закона.
Судом не установлено обстоятельств, непосредственно связанных с личностью Чернявской Г.В., которые реально препятствовали бы ей подготовить и подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебного решения.
При этом закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы не с моментом получения копии мотивированного решения, а с моментом его изготовления. Получение Чернявской Г.В. копии решения суда 20.02.2021, т.е. за 18 дней до истечения срока на обжалование, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Более того, судебная коллегия обращает внимание, что апелляционную жалобу представитель истца направил в суд 12 апреля 20201, т.е. спустя полтора месяца со дня получения копии решения суда.
Меры к получению решения суда ранее истцом, как и её представителем, не предприняты, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, не представлено.
Материалы дела не содержат доказательств того, что истец или её представитель были лишены возможности на получение копии мотивированного решения в объявленную судом дату его составления, а также на подготовку и подачу апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Исходя из изложенного, доводы частной жалобы об отсутствии возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда, не влекут отмену определения, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.
Иные доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, с которыми сочел возможным согласиться суд апелляционной инстанции, и не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом и могут повлиять на существо принятого судом определения. Жалоба также содержит доводы о фактическом обжаловании постановленного решения суда, которые подлежат отклонению, поскольку предметом настоящего апелляционного рассмотрения не являются.
Нарушений норм процессуального права и оснований для отмены постановленного судом определения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Чернявской Галины Валентиновны - Скрипниченко Андрея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
