Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-5939/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Карасовской А.В.

судей : Болотовой Л.В., Пискуновой Ю.А.

при секретаре Лёгких К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Коломникова Евгения Александровича

на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 29 марта 2021 год

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания Сибирь" к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТХОЛДИНГ", Коломникову Евгению Александровичу, Халтурину Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности за полученный по договору поставки товар,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Логистическая компания Сибирь" обратилось в суд с иском к ООО "ИНВЕСТХОЛДИНГ", Коломникову Е.А., Халтурину И.А. о взыскании задолженности за полученный по договору поставки товар.

Требования обоснованы тем, что 29.10.2018 между ООО "Логистическая компания "Сибирь" (истец, поставщик) и ООО "ИНВЕСТХОЛДИНГ" (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки товара N, по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар, ассортимент и количество которого определяется заявками покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить в установленный срок определенную договором денежную сумму.

29.10.2018 и 27.07.2020 между истцом и Коломниковым Е.А., Халтуриным И.А. (поручитель) был заключен договор поручительства, у которых возникла обязанность отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки товара N от 29.10.2018, включая погашение основного долга, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес торговой точки ООО "ИНВЕСТХОЛДИНГ" товар (пиво, напитки в ассортименте) в соответствии с товарными накладными, при этом, до настоящего времени товар не оплачен покупателем.

Истцом 17.09.2020 в адреса ответчиков были направлены претензии, в которых ответчикам предлагалось оплатить в любой доступной форме стоимость неоплаченного товара. Однако, на предложение о добровольной уплате долга ответа от ответчиков не последовало.

Истец просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТХОЛДИНГ", Коломникова Евгения Александровича, Халтурина Игоря Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания Сибирь" задолженность за поставленный товар в размере 39 308,92 рублей, неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 11 807,78 рублей, стоимость оборудования в размере 68 000,00 рублей, неустойку за несвоевременный возврат оборудования в размере 10 540,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 793,12 рублей.

Представитель истца ООО "Логистическая компания Сибирь" Калиниченко М.А., действующая по доверенности от 09.09.2020 сроком до 31.12.2021, Армашов А.Н., действующий по доверенности от 11.07.2019 сроком до 31.12.2021 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Коломников Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Ответчик Халтурин И.А., действующий также как представитель ООО "ИНВЕСТХОЛДИНГ" на основании решения N единственного участника Общества от 17.07.2020 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 29 марта 2021 года постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания Сибирь" к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестхолдинг", Коломникову Евгению Александровичу, Халтурину Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности за полученный по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Инвестхолдинг", Коломникова Евгения Александровича, Халтурина Игоря Анатольевича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания Сибирь" задолженность за поставленный товар в размере 39 308,92 рублей, неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 6000,00 рублей, стоимость оборудования в размере 68 000,00 рублей, неустойку за несвоевременный возврат оборудования в размере 6000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 793,12 рублей".

В апелляционной жалобе Коломников Е.А. просит решение суда отменить.

Указывает, что договор поручительства в обеспечение договора поставки подлежит признанию незаключенным ввиду несогласования существенных условий договора поставки, а именно предмета (объема обязательств, за исполнение которых поручается Коломников Е.А.). Полагает, что при заключении договора поставки не были определены его существенные условия: наименование, ассортимент и количество товара.

Также ссылается на то обстоятельство, что ранее, являясь директором и единственным учредителем ООО "Инвестхолдинг", он был осведомлен о совершаемых заказах. Впоследствии, с 22.07.2020 единственным участником ООО "Инвестхолдинг" стал Халтурин И.А. и Коломников Е.А. лишился возможности контролировать оплату.

Судом не было учтено, что наличии задолженности по оплате товара Коломникову Е.А. стало известно только после направления искового заявления, о возобновлении поставки товара он уведомлен не был.

Также полагает, что договор поручительства следует считать прекращенным на основании ч.6 ст.367 ГК РФ, поскольку оно срок поручительства в договоре не оговорен.

На доводы апелляционной жалобы возражений не поступило.

В суд апелляционной инстанции явился Коломников Е.А.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав Коломникова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, судебная коллегия не приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (часть 1 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

3. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.10.2018 между ООО "Логистическая компания "Сибирь" (поставщик) и ООО "ИНВЕСТХОЛДИНГ" в лице директора Коломникова Е.А. (покупатель) был заключен договор поставки товара N, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить покупателю товар, ассортимент и количество которого, определяется заявками покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить в установленные сроки определенную договором денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в заказах Покупателя. Заказы совершаются как в письменной, так и в устной форме и отражаются в счете-фактуре, либо в акте сверки, либо в накладной при передаче товара покупателю (любой из этих документов является документов, подтверждающим согласование условий договора по наименованию, ассортименту, количеству и цене товара). На любой товар, переданный поставщиком и полученный покупателем после подписаний настоящего договора, счётов-фактур, накладных распространяются условия настоящего договора. Поставщик имеет право не выполнять заказы покупателя, если у покупателя перед поставщиком имеется задолженность за ранее поставленный товар.

Цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, затраты по его доставке к месту хранения и по хранению на складе Поставщика, оформлению необходимой документации, а также расходы по транспортировке товара до места назначения (передачи Покупателю или его представителю) (п.2.1. договора).

Покупатель обязан обеспечить разгрузку и приемку товара, создав условия для беспрепятственного подъезда транспорта Поставщика к месту погрузки-разгрузки (пункт 3.2.1).

Оплатить поставленный товар в срок, установленный пунктом 5.1. настоящего договора. (п.3.2.6).

Расчет за поставленный товар производится путем перечисления денег на расчетный счет Поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика не позднее 14 календарных дней со дня получения партии товара. Форма оплаты устанавливается по соглашению сторон (п.5.1.).

Поставщик предоставляет Покупателю оборотную тару (кеги, углекислотные баллоны) на безвозмездной и возвратной основе для использования исключительно для реализации товара поставщика (п.6.2).

Покупатель возвращает освободившуюся оборотную тару Поставщику при получении очередной партии товара (п.6.3).

Согласно п.п. 7.1-7.3 договора поставки товара, за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы долга, за каждый день просрочки до полной оплаты товара. За не возврат оборотной тары покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы долга (стоимости оборотной тары) за каждый день просрочки до момента возврата оборотной тары поставщику. Уплата пени не освобождает покупателя от исполнения своего обязательства и возмещения причиненных убытков.

Согласно п.п. 9.1-9.3 договора поставки товара, настоящий договор распространяется на все поставки (партии) товара, осуществленные в течение срока его действия, но в любом случае - до полного расчета между сторонами. Настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2020. В случае, если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора какая-либо из сторон не заявит о его изменении или расторжении, срок его действия считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год (л.д.13).

Для обеспечения исполнения обязательств по договору поставки N 29.10.2018 был заключен договор поручительства между ООО "Логистическая компания "Сибирь" и Коломниковым Е.Н., в соответствии с условиями которого Коломников Е.А. (поручитель) обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО "ИнвестХолдинг" всех обязательств по договору поставки N от 29.10.2018, заключенного между ООО "ЛК Сибирь" и ООО "ИнвестХолдинг" (п.1.1.).

Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком солидарно с Покупателем за исполнение обязательств по договорам, указанным в п.1.1. настоящего договора, включая погашение основного долга, возврата оборудования или его стоимости, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договорам, указанным в п.1.1 настоящего договора (п.2.1.).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (п.3.1.).

Договор прекращает свое действие после выполнения покупателем всех своих обязательств по договорам, указанным в п.1.1 настоящего договора, либо после выполнения Поручителем обязательств по договора, указанным в п.1.1 настоящего договора. Одностороннее расторжение Поручителем Договора не допускается (п.3.2).

27.07.2020 договор поручительства с аналогичными условиями был заключен между ООО "Логистическая компания "Сибирь" и Халтуриным И.А. (л.д.11).

Из материалов дела также следует, что во исполнение условий договора поставки товара N от 29.10.2018 ООО "Логистическая компания Сибирь" поставило ООО "ИНВЕСТХОЛДИНГ" товар (пиво, напитки в ассортименте) на сумму 45 137,85 рублей, в том числе НДС, что подтверждается товарными накладными NN от 13.08.2020, NN от 19.08.2020, NN от 20.08.2020, NN от 20.08.2020, NN от 25.08.2020, NN от 25.08.2020, NN от 28.08.2020 (л.д. 16-22).

Согласно накладной NN от 28.08.2020 ООО "Логическая компания Сибирь" поставило ООО "ИНВЕСТХОЛДИНГ" оборудование на сумму 68 000,00 рублей (л.д. 23).

Установив указанные обстоятельства, придя к обоснованному выводу о действительности заключенного договора поставки и договоров поручительства, обеспечивающих его исполнение, неисполнение обязательства ООО "Инвестхолдинг" по оплате товара, поставленного ООО "Логистическая компания "Сибирь", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за поставленный товар в размере 39 308,92 рублей, стоимости оборудования в размере 68 000 рублей, а также неустойки, с учетом положений ст.333 ГК РФ, за несвоевременную оплату товара в размере 6 000 рублей, и за несвоевременный возврат оборудования в размере 6 000 рублей.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного решения послужить не могут.