Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5939/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-5939/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рашитова И.З., судей Валиевой Л.Ф. и Шайхиева И.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи РашитоваИ.З. гражданское дело по апелляционной жалобе Попова В.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года,
установила:
в силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Из материалов дела следует, что Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад компенсирующего вида с приоритетным осуществлением квалифицированной коррекции детей с нарушениями зрения N 70" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарного законодательства при осуществлении деятельности.
Как видно из материалов дела (л.д.49-50) в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан поступило ходатайство Попова В.М., который на основании доверенности, выданной ответчиком, просит привлечь его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, заявляет требования о восстановлении уличного освещения, замене кухонного оборудования, замене отопительных труб, приобретении недостающего прачечного оборудования.
Однако суд первой инстанции не вынес процессуального постановления об отказе или принятии вышеуказанных требований Попова В.М., ограничился только привлечением его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года данные требования Попова В.М. также по существу не разрешены. В этих требованиях Попов В.М. указывает в своей апелляционной жалобе.
На основании части 4 статьи 1, статьи 325.1 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 16 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", изложенное является основанием для направления дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 173 или статьёй 201 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 199, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Попова В.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года с делом вернуть в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
