Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 ноября 2017 года №33-5939/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 33-5939/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Гагариной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) к Ильдеркову Димитрию Юрьевичу о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты, поступившее по апелляционной жалобе Ильдеркова Димитрия Юрьевича на заочное решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2017 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) (далее УПФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики, Управление) обратилось в суд с иском к Ильдеркову Д.Ю. о взыскании незаконно полученной пенсии по потере кормильца в размере 136227 руб. 91 коп. и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 42907 руб. 09 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 06 декабря 2012 года Ильдерков Д.Ю. обратился в УПФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики с заявлением о возобновлении пенсии по случаю потери кормильца в связи с обучением на дневном отделении ВУЗа, представил справку N 1341 от 01 сентября 2012 года о том, что он является студентом очной формы обучения указанного образовательного учреждения. Решением от 11 декабря 2012 года с 29 марта 2013 года ответчику была возобновлена пенсия по случаю потери кормильца. На основании заявления Ильдеркова Д.Ю. от 06 декабря 2012 года решением от 10 декабря 2012 года ему установлена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" N 178-ФЗ от 17 июля 1999 года. В период получения пенсии Ильдерков Д.Ю. на основании приказа N 99-с/лс от 18 июля 2013 года был отчислен из образовательного учреждения, о чем в Управление ПФР не сообщил. В результате за период с 01 августа 2013 года по 30 апреля 2016 года образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 143612 руб. 61 коп. и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 45764 руб. 39 коп., всего 189377 руб. На основании выявленных фактов нарушения пенсионного законодательства Управлением вынесены решения N 574 от 02 июня 2016 года о взыскании с Ильдеркова Д.Ю. незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 143612 руб. 61 коп. и N 107 от 02 июня 2016 года о взыскании с него незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 45764 руб. 39 коп. Копии решений и реквизиты для оплаты направлены ответчику заказным письмом с уведомлением, но до настоящего времени Ильдерков Д.Ю. переплату не возместил.
В судебное заседание стороны не явились, представитель УПФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Заочным решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2017 года постановлено:
"Взыскать с Ильдеркова Димитрия Юрьевича в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики- Чувашии сумму незаконно полученной им пенсии по потере кормильца в размере 136227 (сто тридцать шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 91 копейка и федеральную социальную доплату к пенсии- 42907 (сорок две тысячи девятьсот семь) рублей 09 копеек.
Взыскать с Ильдеркова Димитрия Юрьевича в доход муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики государственную пошлину в сумме 4782 (четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 70 копеек".
09 августа 2017 года ответчик Ильдерков Д.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения от 30 января 2017 года.
Определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2017 года отказано в удовлетворении заявления Ильдеркова Д.Ю. об отмене заочного решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2017 года.
Указанные определение от 18 августа 2017 года и заочное решение от 30 января 2017 года обжалованы ответчиком Ильдерковым Д.Ю. на предмет отмены. Ответчик ссылается на наличие у него права на получение пенсии по потере кормильца и доплаты к социальной пенсии в спорный период, поскольку сразу после отчисления из ВуЗа, он поступил на очное обучение в техникуме по специальности "специальность", где проходил обучение с 01 сентября 2013 года по 08 апреля 2015 года. Также ответчик полагает, что суд необоснованно рассмотрел дело по существу в его отсутствие, поскольку он не был надлежаще извещен о судебном заседании по настоящему делу. Судебное извещение, направленное в его адрес заказной корреспонденцией, не было вручено ему лично под роспись. Судебное извещение и копию заочного решения суда получила его мать 21 января 2017 года и 18 января 2017 года, а он (ответчик) получил заочное решение только 09 августа 2017 года.
Определением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2017 года отказано в принятии апелляционной жалобы Ильдеркова Д.Ю. в части требований об отмене определения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 30 января 2017 года.
УПФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики представлен отзыв на жалобу с указанием, что назначение пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прикладываются необходимые документы, Ильдерков Д.Ю. с заявлением о возобновлении пенсии по случаю потери кормильца в связи с обучением в БОУ ЧР СПО "Чебоксарский электротехникум связи" не обращался.
В судебном заседании ответчик Ильдерков Д.Ю., его представитель Медведев В.В. апелляционную жалобу поддержали, представитель УПФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики Юрковец М.А. возражал против ее удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения у ответчика обязанности по предоставлению сведений, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
В соответствии с п. 2 ст. 25 указанного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 26, п. 2 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
Из материалов дела следует, что на основании заявления о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца от 06 декабря 2012 года Ильдеркову Д.Ю. решением УПФ в Моргаушском районе Чувашской Республики от 11 декабря 2012 года возобновлена выплата пенсии, назначенной в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" N 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года, как лицу, достигшему возраста 18 лет и обучающемуся по очной форме в ВУЗе).
В подтверждение обучения ответчиком представлена справка N 1341 от 01 сентября 2012 года о том, что он (Ильдерков Д.Ю.) является студентом первого курса дневного отделения ВУЗа со сроком окончания обучения 01 июля 2016 года.
Решением УПФ в Моргаушском районе Чувашской Республики от 10 декабря 2012 года Ильдеркову Д.Ю. установлена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" N 178-ФЗ от 17 июля 1999 года.
Приказом N 99-с/ЛС от 18 июля 2013 года Ильдерков Д.Ю. отчислен из числа студентов ВУЗа по собственному желанию.
Установлено, что Ильдерков Д.Ю. своевременно не сообщил о наступлении обстоятельств, влияющих на выплату пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, - отчислении из образовательного учреждения.
В результате такого несообщения образовалась переплата пенсии по потере кормильца в размере 143612 руб. 61 коп. и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 45764 руб. 39 коп. за период за период с 01 августа 2013 года по 30 апреля 2016 года, что подтверждается расчетом переплаты, представленным истцом.
Также ответчик не сообщал в Управление и о поступлении на обучение в БОУ ЧР СПО "Чебоксарский электротехникум связи".
УПФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики принято решение N 574 от 02 июня 2016 года о взыскании с Ильдеркова Д.Ю. незаконно полученной переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 августа 2013 года по 30 апреля 2016 года в размере 143612 руб. 61 коп., а также решение N 107 от 02 июня 2016 года о взыскании с Ильдеркова Д.Ю. излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01 августа 2013 года по 30 апреля 2016 года в размере 45764 руб. 39 коп.
18 июня 2016 года в адрес Ильдеркова Д.Ю. Управлением направлены копии решений о возмещении излишне полученных денежных средств. Однако ответчиком денежные средства не возвращены.
Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что возникло обстоятельство, влекущее прекращение выплаты ответчику пенсии и доплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неосновательном получении ответчиком Ильдерковым Д.Ю. пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной выплаты к пенсии ввиду утраты права на их получение и взыскал с ответчика в пользу УПФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики излишне выплаченные суммы по заявленным истцом требованиям.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что после отчисления из ВУЗа он поступил на очное обучение в техникуме, где проходил обучение с 01 сентября 2013 года по 08 апреля 2015 года, в связи с чем имел право на получение пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, не может служить основанием для отмены решения суда.
При приеме заявления Ильдеркову Д.Ю. был разъяснен порядок выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты лицам, достигшим возраста 18 лет, он был предупрежден о необходимости сообщения в Управление об отчислении из образовательного учреждения, с него было взято обязательство в письменной форме.
Обязанность сообщить в Управление в случае его отчисления из образовательного учреждения ответчик не выполнил. При поступлении на обучение в техникуме заявительный порядок назначения пенсии ответчиком также не соблюден.
Довод жалобы о том, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела не был извещен, не может повлечь отмену заочного решения суда.
Как следует из материалов дела, при обращении в пенсионный орган сам ответчик Ильдерков Д.Ю. указал адрес своего проживания: адрес, по которому судом первой инстанции было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено 21 января 2017 года матерью ответчика Ильдерковой В.Г. Сведений об ином месте проживания ответчика суду первой инстанции не было представлено.
В силу ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Пунктом 3 Приказа ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" судебное почтовое отправление определено как заказные почтовые отправления (письмо, бандероль) разряда "Судебное", отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями и пересылаемые с уведомлением о вручении.
Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Пунктом 3.2 указанных Особых условий установлено, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" при отсутствии адресата могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям; при этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику по месту его регистрации по месту жительства по адресу, указанному истцом в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, о наличии иного места жительства ответчика, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик был лишен возможности получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, судебная коллегия считает, что указанный довод жалобы не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с данной судом оценкой доказательств и выводами суда, что является его правом как лица, участвующего в деле, не свидетельствуют о нарушении закона и не являются основанием для отмены судебного решения.
Судебная коллегия полагает, что заочное решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Ильдеркова Димитрия Юрьевича на заочное решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи Г.И. Алексеева
А.В. Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка