Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-5938/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Болотовой Л.В., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Легких К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) - ФИО6

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2021 года

по иску Кириенко Л.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) о признании решений пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии незаконными, включении в специальный стаж на соответствующих видах работ периодов работы, назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кириенко Л.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) о признании решений пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии незаконными, включении в специальный стаж на соответствующих видах работ периодов работы, назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управление ПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ст. 30.1.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ст.30.1.11 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ему было отказано, так как по мнению ответчика стаж на соответствующих видах работ составил <данные изъяты>

В стаж на соответствующих видах работ не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в управление ПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ст. 30.1.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ст.30.1.11 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ему было отказано, так как по мнению ответчика стаж на соответствующих видах работ составил <данные изъяты>

При этом не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды работы:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В решении указано, что с 01.01.1998 в Казахстане отменен институт досрочных пенсий, поэтому работа ситца не может быть включена в стаж, дающий право на льготное назначение пенсии.

Истец с решениями УПФР не согласен.

С учётом уточненных исковых требований просил суд признать незаконными решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) включить в стаж на соответствующих видах работы периоды работы на <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание истец Кириенко Л.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45), направив заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, затраченные на оплату труда адвоката в размере 15000 рублей (л.д. 46).

Представитель истца - адвокат ФИО7, действующая на основании ордера (л.д. 41) поддержала позицию, изложенную в уточненном исковом заявлении в полном объеме.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в решениях пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, полагала завышенными судебные расходы.

Решением суда от 19.04.2021 исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Признать решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N незаконными.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) включить Кириенко Л.В. в стаж на соответствующих видах работ периоды работы на шахте по добыче угля "Абайская" Угольного департамента АО "Испат Кармет" Республики Казахстан:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) назначить Кириенко Л.В. страховую пенсию по старости на основании п.11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) в пользу Кириенко Л.В. судебные расходы, затраченные на оплату услуг адвоката в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> - Кузбассу (межрайонное), отказать.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) - ФИО6 просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований.

Указывает на то, что стаж работы Кириенко Л.В. на работах после ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен, так как досрочное пенсионное обеспечение граждан в рамках соглашения о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения государств-участников Содружества Независимых Государств от 13.03.1992г. (Казахстан, Украина, Грузия, Белоруссия и др.) осуществляется в соответствии с законодательством и за счет средств государства их постоянного проживания (места жительства), предусматривает положение о том, что для установления права на пенсию, в том числе на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории государств, являющихся участниками соглашений, а также на территории бывшего СССР, за время до вступления в силу этих соглашений. При переезде на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации предусмотрено установление пенсии того же вида (по тем же основаниям) какая была назначена другим государством-участником соглашения, т.е. гарантировано сохранение пенсионных прав, приобретенных на территории государства- участника Соглашения.

За период времени, прошедший с момента вступления в силу соглашений, законодательство в области пенсионного обеспечения в государствах-участниках этих соглашений претерпело существенные изменения.

С 01.01.1998г. в Республике Казахстан начал действовать Закон Республики Казахстан от 20.06.1997 N 136 "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан" и существовавшие ранее льготные (досрочные) пенсии отдельным категориям граждан были отменены. В связи с этим работа на территории Республики Казахстан в период с 01.01.1998 не может быть приравнена к стажу на соответствующих видах работ, так как по пенсионному законодательству Республики Казахстан не дает права на досрочное назначение пенсии.

Кроме того, с 01.01.2013 досрочная страховая пенсия в РФ назначается при условии уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам работодателями-страхователями, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в п.1 ч.1 ст.30 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г.

При этом ни при обращении в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, ни в материалы дела истцом не представлено доказательств уплаты работодателем страховых взносов по дополнительным тарифам в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу Кириенко Л.В.

С 01.01.2014 пенсионным законодательством РФ введено дополнительное условие, при соблюдении которого лица имеют право на досрочное назначение пенсии по старости - наличие вредного и (или) опасного класса условий труда на рабочем месте, установленного по результатам специальной оценки условий труда в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Относительно доводов апелляционной жалобы истцом Кириенко Л.В. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети интернет: http://www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, истец Кириенко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ впервые обратился в Пенсионный фонд г. Междуреченска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого ему отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ N. Из решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что на дату обращения за пенсией - ДД.ММ.ГГГГ год стаж на соответствующих видах работ составляет <данные изъяты>. Не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ввиду отсутствия сведений об уплате страховых взносов.

Второй раз Кириенко Л.В. обратился в Пенсионный фонд г. Междуреченска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого ему отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ N. Из Решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что стаж на соответствующих видах работ истца Кириенко Л.В. на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не включены ввиду введения в действие на территории Республики Казахстана Закона от 20.06.1997 года N 136 "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан", отменяющего ранее существовавшие льготные пенсии.

Как следует из трудовой книжки истца, Кириенко Л.В. состоял в трудовых отношениях на шахте по добыче угля <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, переводился неоднократно на шахте - ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переводился <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переводился <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переводился <данные изъяты>, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки АО "АПрселорМиттал Темиртау" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кириенко Л.В. работал на шахте по добыче угля <данные изъяты> с полным рабочим дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>, что также подтверждается справкой, уточняющей характер работы истца, в которой указано отнесение его работы к Списку N 1, разделу N 1 "Горные работы", позиции 1010100а, а также имеется указание на начисление ему заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ, и справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки АО "АПрселорМиттал Темиртау" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кириенко Л.В. за период работы предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы.

Уплата работодателем страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в отношении Кириенко Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оборотами по транзитным счетам.

Из архивной справки следует, что шахта "Абайская" вошла в состав угольного департамента ОАО "Испат-Кармет", переименованный в дальнейшем в Угольный департамент АО "АрселорМиттал Темиртау".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении обязанности на пенсионный орган включить в стаж дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии истцу вышеуказанные периоды, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты первого обращения о ее назначении, поскольку материалы дела содержат достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии в его трудовой деятельности периодов работы на подземных горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых, в том числе ведущей профессии, обозначенных в исковом заявлении, подлежащих включению в специальный стаж, дающих право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.