Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5938/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-5938/2021
г. Екатеринбург 28.04.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцевой В.А., при ведении протокола помощником судьи Беспаловой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой Ольги Вячеславовны к Пановой Ольге Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад N 16" к Пановой Ольге Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступившее по частной жалобе ответчика Пановой Ольги Ивановны на определение Пригородного районного суда Свердловской области от 03.11.2020 об исправлении описки,
установила:
25.09.2021 решением Пригородного районного суда Свердловской области удовлетворены исковые требования Сотниковой О.В. к Пановой О.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также исковые требования СНТ "Коллективный сад N 16" к Пановой О.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
28.10.2020 истцом подано заявление об исправлении описки в решении суда. На странице 7 абзаца 4 решения суда вместо координат Х=29; У=32, по мнению истца, необходимо указать Х=19; У=54.
03.11.2020 Пригородным районным судом Свердловской области вынесено определение об исправлении описки.
Не согласившись с данным определением, ответчик подала частную жалобу, в которой указала, что вследствие исправления описки изменяется сущность и содержание решения, так как изменение координат влечет за собой изменение местоположения забора.
Ответчик Панова О.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
На основании части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Под описками (опечатками), по смыслу вышеуказанной нормы права понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению решения.
Из материалов дела усматривается, что на 7 странице в 4 абзаце в решении Пригородного районного суда Свердловской области от 25.09.2021 была допущена явная описка при указании координат, вместо верных координат Х=19; У=54(что соответствует точке 4 юридических границ земельного участка ответчика(Т.2л.д.119), указаны неверные координаты - Х=29; У=32. Данный вывод подтверждает межевой план от 24.03.2016, заключение эксперта от 26.02.2019.
Таким образом, допущенная описка носит очевидный характер, вопреки доводам частной жалобы, ее исправление не влияет на существо принятого решения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанная описка подлежит исправлению.
Доводы частной жалобы являются необоснованными, оснований для отмены определения суда не имеется. Судом первой инстанции при разрешении указанного вопроса не было допущено нарушений норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Пригородного районного суда Свердловской области от 03.11.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Пановой Ольги Ивановны - без удовлетворения.
Судья Зайцева В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
