Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 декабря 2020 года №33-5938/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 33-5938/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Дорожкиной О.Б.
судей Хохловой Е.Ю., Флюг Т.В.,
при секретарях Никулиной Д.Д., Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю В.К. к Сипакову А.В. о признании обязательства исполненным, прекращении права собственности, аннулировании записи, признании права собственности, по встречному иску Сипакова А.В. к Ю В.К. о признании недействительным договор об оказании юридических услуг, восстановлении пропущенного срока,
по апелляционной жалобе представителя Ю В.К. - Слепцовой Н.М. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя Ю В.К. - Слепцовой Н.М., Сипакова А.В., его представителя Штельма К.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ю В.К. обратился в суд с иском к Сипакову А.В. о признании обязательства исполненным, прекращении права собственности, аннулировании записи, признании права собственности. В обоснование иска указал, что 13.06.2012 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Ю В.К. оказывал Сипакову А.В. юридические услуги по принятию и оформлению наследства, оставшегося после смерти родителей ответчика Сипакова В.А., Сипаковой Л.И., состоявшего из квартир и гаража.
Договором предусмотрено оказание услуг по консультированию по правовым вопросам, сбору и подготовке документов, необходимых для исполнения договора, составлению процессуальных документов, представлению интересов заказчика у нотариуса, в суде, службе судебных приставов в Управлении Россреестра по Хабаровскому краю, в иных учреждениях и организациях, совершение иных процессуальных действий (п.1.2 договора). П.2.2.1 договора в счет оплаты услуг предусмотрена передача в собственность исполнителя права собственности на квартиру <адрес>, квартиру <адрес>, гаражный бокс N, расположенный в ГСК 269 по <адрес>. Юридические услуги Ю В.К. были оказаны Сипакову А.В. в полном объеме, ответчик получил в наследство все оставленное после смерти его родителей имущество, расчет между сторонами до сих пор не произведен. По договору истцом были оказаны в период с 13.06.2012г. по 01.11.2014г. различные юридические услуги, перечень которых состоит из 49 пунктов. Несмотря на оказание услуг в полном объеме, что обеспечило принятие ответчиком наследства и оформление прав на него, вознаграждение за оказанные услуги в полном объеме не произведено ответчиком. Ранее, Ю В.К. обращался с требованиями к Сипакову А.В., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.05.2015 г. в удовлетворении иска было отказано, поскольку услуги, оказанные по названному договору об оказании юридических услуг подлежали фиксации путем составления акта выполненных работ. 20.08.2018 г. Ю В.К. был направлен Сипакову А.В. акт оказанных услуг по договору, перечень которых изложен в 49 пунктах, который был получен ответчиком и не был им оспорен.
Ю В.К. с учетом уточненных требований, просил суд признать обязательства по договору об оказании юридических услуг от 13.06.2012 г. исполненными в полном объеме, прекратить право собственности Сипакова А.В. на 9/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; аннулировать запись о праве собственности Сипакова А.В. на 9/10 доли в праве собственности на указанную квартиру; признать за Ю В.К. право собственности на 9/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Сипаков А.В. обратился со встречным иском к Ю В.К. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указал, что13.06.2012г. между ним и Ю В.К. заключена кабальная сделка - договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Ю.В.К. обязан был оказывать ему юридические услуги в виде оформления и принятия наследства после смерти Сипаковой Л.И. и Сипакова В.А. На момент заключения договора Ю В.К. знал, что такие услуги оказать он не сможет, поскольку все указанные услуги на тот момент уже были выполнены нотариусом и органами опеки, а Сипаковым А.В. наследство было принято. О кабальности сделки свидетельствует размер вознаграждения за услуги и условия самого договора. В счет оплаты услуг исполнителю переходят две квартиры и гаражный бокс, рыночная стоимость которых составляет 6 700 457 руб. Между тем, стоимость юридических услуг по оформлению наследственных прав составляет от 25 000 до 75 000 руб. Указанная сделка заключена Сипаковым А.В. вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств - нахождения в местах лишения свободы, незнания реальной стоимости таких услуг. Завышение стоимости услуг в сто раз свидетельствует о недобросовестности Ю В.К. Сипаков А.В. просил признать недействительным договор об оказании юридических услуг от 13.06.2012 г., заключенный между Сипаковым А.В. и Ю В.К.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.03.2019 г., исковые требования Ю В.К. и встречные исковые требования Сипакова А.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Ю В.К. - Слепцова Н.М., не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска Ю В.К. отменить В обоснование доводов жалобы, дублируя доводы искового заявления, указывает, что с 13.06.2012 г. по 01.11.2014 г. ее доверителем по заданию Сипакова А.В. был выполнен большой объем работы по принятию и оформлению наследства на имя Сипакова А.В., в результате чего ответчик получил на праве собственности в порядке наследования оставленное его умершими родителями наследственное имущество, обязательства по оплате услуг заказчиком не исполнены в полном объеме, квартира <адрес> в счет оплаты оказанных услуг истцу не передана, договор не расторгнут. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии отметки в акте об отказе в его подписании заказчиком, как основанием для вывода о неоказании услуг. Ссылаясь на положения п.1 ст. 720 ГК РФ, указывает, что акт оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 13.06.2012 г. является подписанным ответчиком, поскольку ответчик возражения не направил, от приемки услуг в установленном порядке уклонился. Указывает на непредставление ответчиком допустимых доказательств не выполнения истцом обязательств по договору. Выражает несогласие с выводами суда о невыполнении истцом пп. 4 и 27 договора и об отсутствии доказательств передачи Мещеряковой А.С. 300 000 руб., как основанием для отказа в иске. Ю В.К. в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на имя Сипакова А.В., что свидетельствует об исполнении п. 4 договора. Свидетелем Мещеряковой А.С. было подтверждено исполнение п. 2.3 договора, а именно факт получения ею денежных средств в размере 300 000 рублей. Условия договора не содержат указания на обязательства истца по передаче им денежных средств Мещеряковой А.С. Выражает несогласие с выводом суда о нарушении Ю В.К. условий договора об оказании юридических услуг, поскольку Сипаков А.В. не вступил в права наследства на гаражный бокс, поскольку наследование такого имущества было невозможным в силу того, что гаражный бокс при жизни наследодателя приватизирован не был. Однако Сипаков А.В. получил наследство не в виде права на гаражный бокс, а виде права членства в ГСК, где после уплаты паевого взноса он мог приватизировать гараж.
Сипаков А.В. в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не соглашаясь с решением суда, указал на неисполнение в полном объеме обязательств по договору истцом, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его иска. Указывал, что судом в мотивированной части решения неправильно определены доли в принадлежащем ему имуществе. Ю В.К., согласно договора об оказании юридических услуг, обязался оформить на его имя все наследство, оставшееся поле смерти его родителей и его бабушки, но этого сделано не было.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представителя Ю В.К. - Слепцова Н.М., поступивших 30.12.2019 г., Сипаков А.В. просит в удовлетворении исковых требований Ю В.К. отказать, ссылаясь на принятие им наследства в результате обращения органа опеки, получение истцом 21.08.2020г. свидетельства о праве на наследство, которое им (ответчиком) могло быть получено по почте, обращение его (истца) в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском о признании за ответчиком права собственности на имущество его умершей бабушки, в удовлетворении которого отказано. В возражениях, поступивших 01.09.2020г. ссылается на невыполнение истцом указанных в акте действий в большем объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.08.2019г. решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2019 г. решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.03.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.08.2019 г. в части исковых требований Ю В.К. к Сипакову А.В. о признании права собственности на эту долю отменены и производство по делу в этой части прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.08.2019 г. в части исковых требований Ю В.К. к Сипакову А.В. о признании обязательств по договору об оказании юридических услуг исполненными отменено, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В части отказа в удовлетворении встречного иска Сипакова А.В. к Ю В.К. о признании недействительным договора оказания юридических услуг от 13.06.2012 г. судебные постановления оставлены без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.01.2020 г. решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.03.2019 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Ю В.К. к Сипакову А.В. о признании обязательств по договору об оказании юридических услуг исполненными оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.01.2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ю В.К., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.
На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав представителя Ю В.К. - Слепцову Н.М., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, Сипакова А.В., его представителя Штельма К.С., возражавших против отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя истца, поддержавших письменные возражения на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.06.2012г. между Сипаковым А.В. и Ю В.К. был заключен нотариально удостоверенный договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Ю В.К. обязуется по заданию Сипакова А.В. оказать юридические услуги по оформлению и принятию наследства на Сипакова А.В., открывшегося после смерти Сипаковой Л.И., умершей 24.05.2010г., состоящего из 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; 31/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру<адрес>; 29/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; квартиру <адрес>; доли в праве совместной собственности в квартире <адрес> и наследства, открывшегося после смерти Сипакова В.А., умершего 24.05.2010 г., состоящего из: 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; 31/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; доли в праве совместной собственности на квартиру <адрес>, гаражного бокса N, расположенного в ГСК- 269 по <адрес>.(п.1.2)
Юридические услуги включают в себя консультации (советы) по правовым вопросам, сбор и подготовку документов, необходимых для исполнения настоящего договора, составление процессуальных документов, представление интересов Заказчика в нотариальных конторах, в суде, в службе судебных приставов, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в иных учреждениях и организациях, совершает иные процессуальные действия. (п.1.2)
Стоимость работ и порядок расчетов определены разделом 2 договора. В соответствии с п.2.2.1 исполнителю в счет оплаты его услуг переходит право собственности на: квартиру <адрес>; квартиру <адрес>; гаражный бокс N, расположенный в ГСК 269 по <адрес>.
20.08.2018г. истцом в адрес ответчика направлен акт оказанных в период с 13.06.2012 г. по 01.11.2014 г. услуг от 16.08.2018г., содержащий перечень оказанных услуг из 49 пунктов, который 29.08.2018г. получен ответчиком, однако им не подписан.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 21.08.2012г., свидетельствам о государственной регистрации прав, после смерти Сипаковой Л.И. умершей 24.05.2010 года Сипаков А.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, 31/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, квартиры <адрес>, квартиры <адрес>, 29/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. после смерти Сипакова В.А. умершего 24.05.2010 г., Сипаков А.В. является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, 31/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>; собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>; 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>; доля в праве совместной собственности, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>.
Разрешая заявленные Ю В.К. исковые требования о признании обязательства по договору об оказании юридических услуг от 13.06.2012г. исполненным полностью и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствуясь статьями 421, 425, 702, 753, 779, 781, 783, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установив заключение сторонами договора возмездного оказания услуг, исходил из того, что юридические услуги по договору от 13.06.2012г. были оказаны не в полном объеме. Установив открытие нотариусом Соколовой И.И. наследственных дел N и N за 2010 год по оформлению наследственных прав к имуществу Сипакова В.А. и Сипаковой Л.И., умерших 24.05.2010 г. по заявлению Отдела по делам опеки и попечительства комитета по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края, исходил из того, что истцом от имени ответчика не были поданы заявления нотариусу о принятии наследства, в связи с чем, суд пришел к выводу, что п. 4 акта оказанных услуг от 16.08.2018г., предусматривающий обращение к нотариусу по поводу выдачи свидетельства о праве на наследование на Сипакова А.В., не выполнен Ю В.К. Исходя из того, что гаражный бокс N, расположенный в ГСК 269, по <адрес> Сипаковым А.В. в наследство не принимался, наследство на него не оформлялось, суд пришел к выводу о недоказанности исполнения в полном объеме п.27 акта от 16.08.2018г. о переоформлении на Сипакова А.В. в ЕГРП в порядке наследования гаражного бокса. Кроме того суд исходил из отсутствия доказательств выплаты Мещеряковой 300 000 руб.
Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, с учетом положений с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ, согласно которой, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, судебная коллегия приходит к следующему.
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, договор оказания услуг является возмездным договором.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из приведенных положений закона, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Предметом заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг от 13.06.2012г. являлось совершение истцом в интересах ответчика действий по консультированию по правовым вопросам, сбору и подготовке документов, необходимых для исполнения договора, составлению процессуальных документов, представление интересов заказчика у нотариуса, в суде, в службе судебных приставов, в Управлении Россреестра по Хабаровскому краю, в иных учреждениях и организациях, совершение иных процессуальных действий в целях оформления Сипаковым А.В. принятия наследства, открывшегося со смертью Сипакова В.А. и Сипаковой Л.И. (п.1.2 договора).
Истец в обоснование требований, ссылаясь на акт оказанных услуг от 16.08.2018г., настаивал на том, что услуги по договору от 13.06.2012г. были оказаны им в полном объеме, перечень (объем) фактически оказанных услуг состоит из 49 пунктов.
В подтверждение оказания перечисленных в акте услуг истцом в материалы дела были представлены письменные доказательства (свидетельства о праве на наследство по закону на имя Сипакова А.В., свидетельства о государственной регистрации права собственности Сипакова А.В. на объекты недвижимого имущества, указанного в договоре, за исключением гаражного бокса, копии решений суда и другие).
При рассмотрении дела судом первой инстанции в отзыве к акту о выполнении работ (т.1 л.д. 158-161) ответчик не оспаривал факт выполнения истцом части услуг по договору от 13.06.2012г. (пункты 1-3,5-6,8,19, 25, 36-37, 38-41 акта от 16.08.2018г. ).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, установил, что истцом договор оказания юридических услуг от 13.06.2012г. не был исполнен истцом в части подачи нотариусу заявлений о принятии Сипаковым А.В. наследства и в части оформления наследственных прав Сипакова А.В. на гаражный бокс в ГСК N - пункты 4 и 27 акта оказанных услуг от 16.08.2012г., а так же отсутствие доказательств передачи денежных средств Мещеряковой.
По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ заказчик не вправе отказаться от оплаты тех услуг, которые исполнителем фактически были оказаны, в связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме при установленных обстоятельствах фактического исполнения договора в большей его части, основаны на неверном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.
При этом, сам договор от 13.06.2012г. не содержит конкретного перечня действий, которые исполнитель должен совершить в интересах заказчика в целях принятия последним наследства.
П.5.1 договора предусмотрено право исполнителя по привлечению третьих лиц в целях исполнения обязательств по договору.
Согласно ответу нотариуса Соколовой И.И. от 05.12.2018 г., в ее производстве находится наследственное дело N за 2010 год по оформлению наследственных прав к имуществу гр. Сипаковой Л.И., открытое по заявлению, поступившему 01.11.2010 г. в письменной форме по почте от отдела по делам опеки и попечительства по городу Хабаровску Комитета по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края в интересах недееспособного Сипакова А.В., сына наследодателя (вхд. N 428а от 01.11.2010 г.), в архиве находится наследственное дело N за 2010 год по оформлению наследственных прав к имуществу-гр. Сипакова В.А., открытое по заявлению поступившему 01.11.2010 г. в письменной форме по почте от отдела по делам опеки и попечительства по городу Хабаровску Комитета по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края в интересах недееспособного Сипакова А. В., сына наследодателя (вхд. N от 01.11.2010 г.). 21 августа 2012 года Сипакову А.В. выданы свидетельства о праве на наследство. На момент выдачи свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу наследодателей Вагиным Е.В. была представлена доверенность, выданная Сипаковым А.В., удостоверенная нотариусом Дубровцевым С.А. 13.06.2012г.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Вагин Е.В. в судебном заседании 26.11.2018г. (л.д.189 т.1) подтвердил выдачу ему ответчиком доверенности и совершение им оплаты долгов по коммунальным платежам, запрос и получение технических документов на квартиры, получение свидетельств о праве на наследство, участие, оплату им долгов по гаражному боксу, совершение иных действий.
Таким образом, совокупность представленных в материалах дела доказательств - выдача Сипаковым А.В. в день заключения договора об оказании юридических услуг 13.06.2012г. доверенности Вагину Е.В. с полномочием на получение свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу наследодателей Сипакова В.А., Сипаковой Л.И., подача 19.03.2012г. нотариусу заявлений о выдаче свидетельств о праве на наследство и получение Вагиным Е.В., привлеченным истцом в соответствии с п.5.1 договора и действующим в целях его исполнения, указанных свидетельств у нотариуса, последующее оформление перехода права собственности на указанное в договоре от 13.06.2012г. недвижимое имущество в УФРС по Хабаровскому краю, за исключением гаражного бокса, на истца, предусматривающие сбор и подготовку документов, последующие обращения 25.08.2012г., 13.09.2012г., 09.09.2012г., 15.09.2012г., 02.09.2012г., 17.09.2012г., 18.09.2012г., 22.09.2012г. Вагина Е.В. в УМВД России по г.Хабаровску по вопросам выселения граждан из жилых помещений, являвшихся наследственным имуществом, указанным в договоре от 13.06.2012г. (ответ ст УУП ОП N 3 УМВД России по г. Хабаровску от 24.08.2018г. (л.д. 37 т.1) оплата коммунальных платежей за данные объекты недвижимости (л.д.38-40, 42-89 т.1) и иные действия, в том числе, представление интересов ответчика Вагиным Е.В. в суде, свидетельствуют о совершении истцом фактически действий с привлечением третьих лиц для исполнения договора, а так же деятельности в интересах ответчика в целях оказания ему юридических услуг и соответствии этих действий п. 1.2 договора от 13.06.2012г., определяющему содержание обязательств исполнителя.
Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчиком, указавшим о фактическом выполнении указанных истцом обязательств Масловой Н.В. допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств, свидетельствующих о неисполнении истцом обязательств по договору в целях достижения его результата, ни суду первой ни суду апелляционной инстанции не представлено. Вопреки данным доводам, документы об оплате коммунальных услуг представлены истцом. При этом, указание ответчика плательщиком, с учетом нахождения его в местах лишения свободы, правового значения не имеет. Представленная в материалах дела доверенность на Маслову Н.В. (л.д. 149 т.1) выдана истцом 26.09.2012г. после получения Вагиным Е.В. свидетельств о праве на наследство 21.08.2012г. с наделением ее полномочиями по заключению договора аренды на один объект недвижимости. Доверенность (л.д.160 т.2) от 09.10.2013г. выдана после принятия Сипаковым А.В. наследства, указанного в договоре от 13.06.2012г. на совершение действий по принятию наследства, оставшегося после иного наследодателя, не указанного в договоре от 13.06.2012г.
При этом иных обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении истцом обязательств по договору оказания юридических услуг от 13.06.2012г., либо обстоятельств оплаты ответчиком фактически оказанных услуг в полном объеме установлено не было.
Договор от 13.06.2012г. в установленном законом порядке не расторгнут.
При таких обстоятельствах с учетом отсутствия в договоре от 13.06.2012г. конкретного перечня действий, которые исполнитель должен лично совершить в интересах заказчика в целях принятия последним наследства, условий о возможности их исполнения с привлечением третьих лиц, достижения цели договора в части принятия и оформления наследства на ответчика недвижимого имущества, за исключением гаражного бокса, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания обязательства исполненным частично в части оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора по принятию и оформлению наследства на Сипакова А.В., оставшегося после смерти его родителей и состоящего из объектов недвижимого жилого имущества.
Доводы Сипакова А.В. о заключении 13.06.2012г. договора в целях оформления наследственного имущества, оставшегося после смерти его отца, а впоследствии после смерти его бабушки, принявшей наравне с ним часть наследства, оставленного отцом, судебной коллегией не принимаются, поскольку условия договора от 13.06.2012г. определены по усмотрению сторон и данных условий и обязательств не содержат.
С учетом отсутствия в договоре от 13.06.2012г. конкретного перечня действий, которые исполнитель должен совершить в интересах заказчика в целях принятия последним наследства, условий и места их совершения, доводы ответчика не оспаривавшего получения им правовых консультаций от истца, выражавшего несогласие с местом их получения, а именно исправительного учреждения, равно, как и возбуждение нотариусом наследственных дел по заявлению опекуна, правового значения не имеют.
Буквальное содержание пункта 2.3 договора не позволяет определить, на какую сторону договора и по какому основанию возложена обязанность по уплате Мещерековой А.С., не являющейся стороной договора, 300 000 руб., является ли данное обязательство встречным по отношению к обязанности заказчика (ответчика по первоначальному иску) по оплате оказанных услуг (ст.328 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, ссылка на данный пункт, согласно которому все сделки по отчуждению указанного имущества исполнителем осуществляются после выполнения сторонами настоящего договора обязательств по договору и передачи документов и денежных средств 300 000 руб. Мещерековой А.С. не свидетельствует о неисполнении обязательств, изложенных в п.1.2 договора.
Вместе с тем, судебной коллегией установлено неисполнение оказания юридических услуг в части совершения действий по принятию наследства в виде гаражного бокса.
Истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных, достоверных и достаточных доказательств свидетельствующих, что гаражный бокс, расположенный в ГСК N по <адрес> перешел в собственность Сипакова А.В. в порядке наследования.
Доводы апелляционной жалобы представителя Ю К.В. о том что гаражный бокс не мог перейти в собственность Сипакова А.В., поскольку не был оформлен в установленном законом порядке в собственность наследодателя, а Сипаков А.В. вступив в члены ГСК, после чего вышел из членов ГСК, подав соответствующее заявление председателю, принял данное наследство, распорядившись им, не принимаются судебной коллегией.
Стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Сипаков В.А., либо Сипаков А.В. являлись членами ГСК 269 по <адрес> ГСК, не представлено, само по себе обращение Сипакова А.В. с просьбой об исключении его из членства данного ГСК, на что указано представителем истца, таким доказательством членства не является, приложенная к апелляционной жалобе не заверенная установленном порядке копия заявления от 13.06.2012г. без указания на необходимость принятия в качестве доказательства, источника ее получения, доказательством принята быть не может (ст. 57, 67, 327.1 ГПК РФ)
Кроме того, не представлено истцом и доказательств, свидетельствующих о выплате паевого взноса наследодателем на день открытия наследства, либо его наследником. Из показаний свидетеля Вагина Е.В. следует, что, долги за гаражный бокс оплачивались им. Таким образом, доказательства выплаты паевого взноса наследодателем, наследником, а равно их фактическое членство в ГСК, истцом не представлены, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 марта 2019 года отменить и принять новое, которым исковые требования Ю В.К. к Сипакову А.В. о признании обязательства исполненным удовлетворить частично.
Признать обязательство Ю В.К. по договору об оказании юридических услуг от 13.06.2012г., заключенному с Сипаковым А.В. исполненным в части оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора по принятию и оформлению наследства на Сипакова А.В., открывшегося после смерти Сипаковой Л.И., умершей 24 мая 2010 года, состоящего из следующего имущества: 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; 31/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>; 29/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; квартиру <адрес>; доли в праве совместной собственности в квартире <адрес>; наследства, открывшегося после смерти Сипакова В.А., умершего 24 мая 2010 года, состоящего из следующего имущества: 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; 31/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; доли в праве совместной собственности на квартиру <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка