Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 февраля 2021 года №33-5938/2020, 33-555/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-555/2021
от 17 февраля 2021 года N 33-555/2021
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Корешковой В.О., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Рябининой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (Открытое Акционерное Общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Назмутдиновой М. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия
установила:
Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" (Открытое Акционерное Общество (далее АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Мокряковой Н.П., в котором просило взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 19 августа 2015 года по 26 июня 2018 года задолженность по кредитному договору от 8 апреля 2015 года N...ф в размере 201 582 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг - 89 976 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом - 77 251 рубль 27 копеек, штраф с учетом его добровольного снижения истцом - 34 354 рубля 02 копейки; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5215 рублей 82 копеек (л.д. 4-7).
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 февраля 2020 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в иске к Мокряковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано (л.д. 102-106).
В апелляционной жалобе представитель истца АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Назмутдинова М.В. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск банка удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы представитель истца указал, что заемщик Мокрякова Н.П. 10 августа 2015 года внесла на счет кредитора денежные средства в размере 89 118 рублей 20 копеек, что было недостаточно для полного досрочного исполнения обязательств. Необходимая сумма для полного погашения кредитной задолженности составляла 95 432 рубля 98 копеек, о чем заемщик был своевременно извещен сотрудниками банка. Поскольку при полном досрочном погашении займа частичное исполнение обязательств не допускается, то при недостаточности денежных средств на счете заемщика банк не имел возможности исполнить поручение клиента. После признания 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) несостоятельным (банкротом) дебиторская задолженность его клиентов была передана ПАО "Бинбанк" (в настоящее время Банк "Открытие"), том числе переведенные Мокряковой Н.П. денежные средства в размере 89 118 рублей 20 копеек, в связи с чем заемщик автоматически стал вкладчиком Банка "Открытие". Долг по кредитному договору от 8 апреля 2015 года N...ф Мокряковой Н.П. до настоящего времени не погашен (л.д. 112-115).
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Мокрякова Н.П. просила решение суда оставить без изменения (л.д. 132).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 июля 2020 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 февраля 2020 года оставлено без изменения (л.д. 149-152).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 194-198).
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене судебного акта.
Разрешая спор и отказывая АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в иске к Мокряковой Н.П., суд первой инстанции руководствовался статьями 408, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора N...ф от 8 апреля 2015 года и исходил из того, что должником доказано исполнение обязательств перед кредитором в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что 8 апреля 2015 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Мокряковой Н.П. заключен кредитный договор N...ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 92 000 рублей со сроком возврата 8 апреля 2019 года и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39% годовых (л.д. 25-28).
Заемщик принял на себя обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им периодическими аннуитетными платежами в размере 3839 рублей (последний платеж - 3726 рублей 12 копеек) - 14 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 25-28, 29-31).
В счет исполнения кредитных обязательств Мокрякова Н.П. внесла 3 платежа: 19 мая 2015 года, 15 июня 2015 года, 14 июля 2015 года, соответственно, на 14 августа 2015 года - дату следующего по графику платежа, просроченной кредитной задолженности не имела (л.д. 29,33).
10 августа 2015 года Мокрякова Н.П. обратилась в АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с заявлением, в котором просила закрыть счет N... и пересмотреть страховку, выплаченную за 2 года, но которой пользовалась 4 месяца. Данное заявление принято сотрудником АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (л.д. 94).
Согласно графику на дату платежа 14 августа 2015 года Мокрякова Н.П. должна была внести платеж 3839 рублей, из них в счет основного долга - 858 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом 2980 рублей 33 копейки, после уплаты указанных сумм остаток задолженности по основному долгу должен был составить 89 118 рублей 20 копеек. Таким образом, сумма для полного досрочного погашения кредитной задолженности по состоянию на 14 августа 2015 года составила 92 957 рублей 20 копеек (89 118,20+3839) (л.д. 95).
10 августа 2015 года Мокрякова Н.П. внесла в кассу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) денежные средства с назначением платежа "взнос для дальнейшего погашения кредита" в размере 89 118 рублей 20 копеек, что соответствует только остатку основного долга, указанному в графике платежей, при условии внесения очередного обязательного платежа за август 2015 года (л.д. 29, 33, 96).
Очередной аннуитетный платеж за август 2015 года Мокряковой Н.П. внесен не был, денежных средств, внесенных в кассу банка, было недостаточно для досрочного полного погашения кредитной задолженности (л.д. 29, 33).
12 августа 2015 года приказом Банка России N ОД-2071 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на конкурсного управляющего Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.45). Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года продлен срок конкурсного производства (л.д. 46).
Согласно статье 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.
В соответствии с пунктом 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 9 ноября 2005 года N 279-П, действовавшего на момент отзыва лицензии, в течение срока действия временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, включая погашение кредиторской задолженности в любой форме, осуществление зачета встречных однородных требований, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии, отчуждение имущества кредитной организации или прекращение обязательств перед кредитной организацией в иных формах, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 названного федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.
Согласно статье 189.91 Закона о банкротстве все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В силу пункта 31 статьи 189.96 вышеуказанного закона погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.
Таким образом, с момента отзыва лицензии банку запрещается списание денежных средств со счета заемщика в счет обязательств по кредитному договору, а у заемщика, соответственно, с момента отзыва лицензии у банка возникает право требования к банку о возврате денежных средств, находящихся на его счете.
При установленных обстоятельствах у заемщика Мокряковой Н.П. с августа 2015 года образовалась непогашенная кредитная задолженность перед АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО).
23 марта 2018 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направило в адрес Мокряковой Н.П. требование об уплате задолженности по кредитному договору от 8 апреля 2015 года N...ф, указав реквизиты для безналичного погашения задолженности (л.д. 35).
Требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено.
27 июля 2018 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мокряковой Н.П. образовавшейся по состоянию на 26 июня 2018 года задолженности по кредитному договору N...ф от 8 апреля 2015 года в размере 213 015 рублей 94 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2665 рублей 80 копеек (л.д. 22-23).
8 августа 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 16 вынесен судебный приказ по гражданскому делу N 2-3073/2018 (л.д. 22-23).
14 ноября 2019 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 должнику Мокряковой Н.П. восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ, судебный приказ от 8 августа 2018 года N 2-3073/2018 отменен (л.д.23-24).
Отмена судебного приказа и неисполнение заемщиком своих обязательств привели к необходимости обращения банка в суд в порядке искового производства.
Доводы апелляционной жалобы АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подтверждены документально.
Из предоставленной Банком "Открытие" по запросу судебной коллегии информации, а также сведений из выписок за период с 19 сентября 2015 года по 28 июля 2016 года, за период с 28 июля 2016 года по 3 августа 2019 года, с 3 августа 2019 года по 21 декабря 2020 года по счетам Мокряковой Н.П., открытых на ее имя в указанном банке, следует, что 20 сентября 2015 года обязательства АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) перед Мокряковой Н.П. в размере 89 168 рублей 08 копеек были перенесены в ПАО "БИНБАНК" (в настоящее время Банк "Открытие").
Денежные средства в размере 89 168 рублей 08 копеек были сняты Мокряковой Н.П. со счета N..., открытого на ее имя в Банке "Открытие" 15 ноября 2019 года, то есть на следующий день после отмены судебного приказа о взыскании с нее в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) задолженности по кредитному договору N...ф от 8 апреля 2015 года.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что доказательств, свидетельствующих о погашении Мокряковой Н.П. кредитной задолженности в полном объеме, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Напротив, действия ответчика Мокряковой Н.П. свидетельствуют об отсутствии у нее намерения погасить имеющуюся перед АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) кредитную задолженность.
Проверив расчет требуемой истцом кредитной задолженности, судебная коллегия находит его правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора и периоду неисполнения должником своих обязательств.
После наступления очередной даты платежа по кредитному договору - 14 августа 2015 года и не поступления денежных средств в счет погашения задолженности у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) возникло право требования к заемщику в размере непогашенной задолженности на основании статей 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного кредитного договора.
При установленных по делу обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с заемщика Мокряковой Н.П. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" образовавшейся за период с 19 августа 2015 года по 26 июня 2018 года задолженности по кредитному договору N...ф от 8 апреля 2015 года в размере 201 582 рублей 16 копеек, включая основной долг - 89 976 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом - 77 251 рубль 27 копеек, штраф - 34 354 рубля 02 копейки.
При удовлетворении требований истца в его пользу с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 215 рублей 82 копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 февраля 2020 отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Мокряковой Н. П. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N...ф от 8 апреля 2015 года за период с 19 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 201 582 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг - 89 976 рублей 87 копеек, проценты - 77 251 рубль27 копеек, штраф - 34 354 рубля 02 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 215 рублей 82 копеек.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка