Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 января 2020 года №33-5938/2019, 33-184/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-184/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильевой Г.П. к Смирновой В.М., администрации г.Чебоксары о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Васильевой Г.П. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Васильева Г.П. обратилась в суд с иском к Смирновой В.М., администрации г.Чебоксары, после уточнения требований мотивировав их тем, что 4 февраля 2003 года она приобрела за 80 000 руб. у Смирновой В.М. земельный участок, расположенный по адресу: ..., о чем составлен договор купли-продажи. При подписании договора Васильевой Г.П. продавцом были переданы: домовая книга на жилой дом, находящийся на земельном участке и являющийся самовольно возведенным строением, соглашение о продаже земли от 21 июля 1994 года. В связи с тем, что права Смирновой В.М. на земельный участок не были зарегистрированы в установленном порядке, Васильева Г.П. не смогла зарегистрировать переход права собственности на него. Между тем, истец более 16 лет является владельцем спорного земельного участка, открыто пользуется им, установила на нем забор, построила баню. На основании изложенного Васильева Г.П. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....
В суде первой инстанции представитель Васильевой Г.П. - Мамохина М.П. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, а также заявила ходатайство об исключении из числа ответчиков Смирновой В.М. ввиду ее смерти. Представитель администрации г.Чебоксары - Кулемина К.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2019 года постановлено:
"производство по гражданскому делу по иску Васильевой Г.П. к Смирновой В.М. о признании права собственности на земельный участок прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В удовлетворении исковых требований Васильевой Г.П. к администрации города Чебоксары о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу ..., отказать".
Решение обжаловано Васильевой Г.П., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения, вновь сославшись на доводы, которые были приведены им ранее в качестве оснований заявленных требований, а также указав, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание ее доводы об открытом и добросовестном владении земельным участком на протяжении более 16 лет.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г.Чебоксары - Кулемина К.А. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.
Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, отложить разбирательство дела не просили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 21 июля 1994 года между Алексеевой И.В. и Смирновой В.М. заключено соглашение, согласно которому ФИО производит продажу принадлежащего ей земельного участка по ... (приусадебным участком) по цене 1 400 000 руб. и передает его в собственность Смирновой В.М.
4 февраля 2003 года между Смирновой В.М. и Васильевой Г.П. заключен договор купли-продажи земельного участка по ..., по цене 80 000 руб.
Из искового заявления усматривается, что при заключении названного договора истцу передана домовая книга, выданная 19 декабря 1987 года ФИО для прописки граждан, проживающих в ..., в которой было указано, что домовладение является самовольным. Из пояснений представителя истца следует, что к настоящему времени жилой дом, указанный в домовой книге от 1987 года, не сохранился.
Земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся в неразграниченной государственной собственности, учтен в Едином государственном реестре недвижимости как "ранее учтенный" объект недвижимости, декларированной площадью ... кв.м., дата постановки на государственный кадастровый учет 27 января 2006 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно акту осмотра N... от 4 октября 2019 года, составленному МКУ "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары, в результате визуального осмотра определить с точностью границы земельного участка не представляется возможным. На земельном участке находятся два одноэтажных строения, произрастает многолетняя плодоягодная растительность. Земельный участок огорожен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
По смыслу положений статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 15). Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (часть 1 статьи 25) и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (часть 1 статьи 26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (статья 1).
Исходя из анализа положений статей 225, 234, 218 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 16 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сам факт использования земельного участка в течение длительного времени не порождает возникновение какого-либо права на данный участок за лицом, использующим его без оформления каких-либо документов.
То обстоятельство, что Васильева Г.П. занимает спорный земельный участок длительный срок, в данном случае значения не имеет, поскольку возможность признания права собственности на неправомерно занимаемый земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ условий.
Представленные истцом доказательства, в частности, договор от 4 февраля 2003 года между Васильевой Г.П. и Смирновой В.М., а также договор (соглашение) от 21 июля 1994 года между Смирновой В.М. и ФИО сами по себе не подтверждают, что спорный земельный участок был в установленном порядке предоставлен в собственность или на ином основании гражданину или организации, равно как и домовая книга для прописки граждан от 19 декабря 1987 года, в которой дом ... обозначен как самовольно возведенное строение.
Поскольку спорный земельный участок не находится в частной собственности физического или юридического лица, не признан бесхозяйным имуществом, относится к землям общего пользования, право собственности на него в порядке приобретательной давности возникнуть не может.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Васильевой Г.П. права собственности на спорный земельный участок по правилам статьи 234 ГК РФ, и утверждения истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Васильевой Г.П. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2019 года.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи А.Е. Спиридонов
Е.А. Арсланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка