Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 декабря 2017 года №33-5938/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 33-5938/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,
при секретаре Гулевской О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середенко Ларисы Викторовны к Запара Наталье Ивановне, администрации г. Белгорода об исправлении реестровой ошибки
по апелляционной жалобе Середенко Ларисы Викторовны
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя администрации г. Белгорода Левченко Н.Н., считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Середенко Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> Смежный земельный участок с кадастровым номером N администрацией г. Белгорода предоставлен в аренду Сердюк Е.А. Собственником смежного с ним земельного участка с кадастровым номером N по <адрес> является Запара Н.И. Земельные участки размежеваны в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об их границах внесены в ГКН.
Середенко Л.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к Запара Наталье Ивановне, администрации г. Белгорода об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН существующих сведений о местоположении границ этих земельных участков, внесении в ЕГРН сведений об установлении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка по характерным точкам, определенным кадастровым инженером С.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о несоответствии выводов решения установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
Таким образом, в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, повторное уточнение местоположения границ земельного участка возможно только при наличии ошибки в указанном межевом плане, допущенной кадастровым инженером при изготовлении межевого плана, на основании сведений которого земельный участок поставлен на учет в ГКН.
Суд указал, что таких отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательств того, что неверное определение границы земельного участка истца, а также ответчиков произошло именно в результате такой технической ошибки, суду не представлено.
Кроме того, исправление реестровой ошибки не должно приводить к изменению прохождения границ земельного участка на местности. Однако, как видно из представленного истицей чертежа (л.д. 76) фактическое прохождение межевой границы при его составлении не учитывалось.
При таком положении не имеется оснований признавать, что исправление реестровой ошибки не приведет к изменению границ земельных участков на местности.
Судебная коллегия принимает во внимание, что, исходя из доводов истицы, приведенных ею в ее апелляционной жалобе, с исправлением реестровой ошибки, изменяется прохождение межевых границ на местности, что уже само по себе указывает на возникновение между сторонами спора о прохождении границ, который не может быть разрешен судом под видом исправления реестровой ошибки.
Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, исключением сведений о характерных точках границ смежных земельных участков реестровая ошибка не исправляется. Данных, которые следует внести в ЕГРН, истицей не названо.
При таком положении выводы решения об отказе в иске являются правильными.
Приведенные в жалобе утверждения о соответствии составленного кадастровым инженером С. межевого плана предъявляемым к нему требованиям выводов решения об отсутствии оснований к удовлетворению иска не опровергают.
Суд не вправе под видом исправления реестровой ошибки изменить фактическое прохождение межевых границ без отсутствия такого требования и представления доказательств иного прохождения межевой границы. Оснований к отмене решения и удовлетворению иска не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 сентября 2017 года по делу по иску Середенко Ларисы Викторовны к Запара Наталье Ивановне, администрации г. Белгорода об исправлении реестровой ошибки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка