Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-5937/2021

31 мая 2021 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А., в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой А.С., рассмотрела частную жалобу Лобанова Николая Александровича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 26 марта 2021 года о взыскании судебных расходов.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 13.07.2009 по гражданскому делу N **/2009 исковые требования Лобанова Н.А. к М. о взыскании суммы займа, процентов по нему удовлетворены частично. С М. в пользу Лобанова Н.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 352 500 руб. Заочное решение вступило в законную силу 22.03.2009.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 11.09.2020 по гражданскому делу N **/2009 произведена замена должника М. на его правопреемника Бессонову В.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Определение вступило в законную силу 10.10.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 11.11.2020 по исполнительному производству

N ** произведена замена должника М. на его правопреемника Бессонову В.В.

13.02.2021 Лобанов Н.А. через ГАС "Правосудие" обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 67 000 руб.

Суд постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что Лобанов Н.А. подал заявление о взыскании судебных расходов по истечении процессуального срока, установленного статьей 103.1 ГПК РФ, и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе Лобанов Н.А. ставит вопрос об отмене определения от 26.03.2021, указывая на незаконность вывода суда о пропуске срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Полагает, что срок должен исчисляться с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа. Поскольку денежные средства поступили взыскателю 19.11.2020, процессуальный срок для подачи заявления истцом не пропущен.

Также заявитель указывает, что судебные издержки понесены не только за юридические услуги связанные с заменой стороны в деле, но и в связи с оказанием услуг по исполнению судебного акта до момента его фактического исполнения должником.

В возражениях на жалобу представитель Бессоновой В.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Лобанова Н.А. без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как верно указано судом, заявителем пропущен трехмесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела

При изложенных обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении заявления Лобанова Н.А. о взыскании судебных расходов, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не поступало.

Доводы частной жалобы о несогласии с отказом во взыскании судебных расходов в пользу истца на представителя, которые по мнению заявителя подтверждены надлежащим образом, судья апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные.

Согласно разъяснениям в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Исходя из указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ статья 103.1 ГПК РФ подлежит применению с 01 октября 2019 года. Действительно, до указанного периода времени сроки обращения лица, участвующего в деле, по вопросу о взыскании судебных издержек, в Гражданском процессуальном кодексе РФ не были установлены.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Сходные отношения урегулированы были ч. 2 ст. 112 АПК РФ, подлежащей применению в судах общей юрисдикции по аналогии закона, следуя ч. 4 ст. 1 ГПК РФ. В силу положений данной нормы процессуального права, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичная правовая позиция содержится и в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". В нем разъяснено, что в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ правило, предусмотренное ст. 112 АПК РФ, подлежит применению также в судах общей юрисдикции с учетом особенностей, предусмотренных соответствующими нормами ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" (далее - ФКЗ от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ).

Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года (часть 3 статьи 7 ФКЗ от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" постановилсчитать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.

Вместе с тем с заявлением о взыскании судебных расходов Лобанов Н.А. обратился только 13.02.2021, т.е. со значительным пропуском срока, установленного нормой закона, применяемой по аналогии ч. 2 ст. 112 АПК РФ (6 месяцев) и нового срока (ст. 103.1 ГПК РФ - 3 месяца). При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель не подавал, уважительных причин пропуска срока не привел.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 26 марта 2021года оставить без изменения, частную жалобу Лобанова Николая Александровича без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка