Определение Ярославского областного суда от 19 октября 2020 года №33-5937/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-5937/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Степановой О.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
19 октября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ООО СК "Вертикаль" на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 25 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ООО СК "Вертикаль" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 11.06.2020 г. отказать".
Суд установил:
Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 11.06.2020 года удовлетворено заявление Фоминой А.Б., с ООО СК "Вертикаль" в пользу Фоминой А.Б. взыскана судебная неустойка за неисполнение заочного решения Заволжского районного суда города Ярославля от 19.11.2018 года в размере 500 рублей в день с момента вступления определения в законную силу.
ООО СК "Вертикаль" обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение. Одновременно ООО СК "Вертикаль" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока обжалования определения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Как следует из материалов дела, определением Заволжского районного суда города Ярославля от 11.06.2020 года удовлетворено заявление Фоминой А.Б., с ООО СК "Вертикаль" в пользу Фоминой А.Б. взыскана судебная неустойка за неисполнение заочного решения Заволжского районного суда города Ярославля от 19.11.2018 года в размере 500 рублей в день с момента вступления определения в законную силу.
24.07.2020 года ООО СК "Вертикаль" обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
С выводом суда об отказе в восстановлении данного срока суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
В силу части 1 статьи 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Согласно части 2 статьи 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Таким образом, довод заявителя жалобы о несвоевременном направлении копии определения суда основан на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 227 ГПК РФ в безусловном порядке высылаются копии определений суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения и лишь лицам, не явившимся в судебное заседание.
Поскольку в рассматриваемом случае такие определения судом не принимались, то копия определения должна была быть получена заявителем жалобы самостоятельно.
Вместе с тем, как следует из сопроводительного письма (л.д.242), копия определения от 11.06.2020 года была направлена в адрес ООО СК "Вертикаль" 16.06.2020 года.
В силу положений абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, поскольку дни 12-14.06.2020 года являлись нерабочими, копия определения от 11.06.2020 года в адрес ООО СК "Вертикаль" была направлена в установленный статьей 227 ГПК РФ трехдневный срок.
Исходя из положений абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ, последним днем обжалования определения от 11.06.2020 года являлось 03.07.2020 года.
Как следует из материалов дела, и подтверждается самим заявителем жалобы, копия определения была получена ООО СК "Вертикаль" 26.06.2020 года.
Убедительных доказательств невозможности подачи заявителем частной жалобы в период с 26.06.2020 года по 03.07.2020 года суду не представлено. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает данный срок достаточным для ознакомления с определением, составления мотивированной частной жалобы и подачи ее в суд. Срок же, в течение которого заявителем была направлена частная жалоба, суд апелляционной жалобы признать разумным не может.
Нарушений норм процессуального права, которые могут явиться основанием к отмене определения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить определение Заволжского районного суда города Ярославля от 25 августа 2020 года без изменения, а частную жалобу ООО СК "Вертикаль" - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Сеземов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка