Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5937/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-5937/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Артемовой Н.А., Балабашиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем Косаревой К.В.,
с участием прокурора Голопузовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабеко А.А. к Акчурину Р.Х., полку патрульно-постовой службы полиции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, Главному управлению министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Согласие", акционерному обществу "СОГАЗ" о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, Шабеко А.А., по апелляционному представлению прокурора Волжского района город Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 08 июня
2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения истца Шабеко А.А., его представителя Спасибо Л.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика УМВД России по городу Саратову - Вдовиной С.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против апелляционной жалобы Шабеко А.А., представления прокурора, заключение прокурора Голопузовой Е.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, представления прокурора исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Шабеко А.А. обратился в суд с иском с учетом уточнения к Акчурину Р.Х., полку дорожно-постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову (далее - полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову), Главному управлению министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области), Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" (далее - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Согласие" (далее - ООО "СК Согласие", акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ") о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), взыскании расходов на лечение.
В обоснование заявленных требований указано, что 30 июля 2019 года водитель полка ППСП УМВД России по г. Саратову Акчурин Р.Х., который был признан виновным в ДТП, управляя служебным транспортным средством марки "LADA 210540", допустил столкновение с мотоциклом "Хонда", под управлением Шабеко А.А. В результате ДТП истцу причинены множественные телесные повреждения, средней степени тяжести вред здоровью. В результате полученных травм ему были причинены физические и нравственные страдания, с момента ДТП до настоящего времени истец проходит лечение, по причине перелома кости долгое время был ограничен в свободном движении, не мог продолжать полноценную жизнь, испытывал сильные физические боли, лишился заработка. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с Акчурина Р.Х., полка ППСП УМВД России по г. Саратову, ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по г. Саратову, ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области", ООО "СК Согласие", АО "СОГАЗ" в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и расходы на лечение в размере 26 193 руб. 65 коп.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 08 июня 2020 года исковое заявление Шабеко А.А. в части требований о взыскании расходов по оплате лечения и реабилитации Шабеко А.А. оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 08 июня 2020 года исковые требования Шабеко А.А. удовлетворены частично, с Управления МВД РФ по г. Саратову в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В остальной части исковых требований Шабеко А.А., предъявленных к полку
ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, ГУ МВД России по Саратовской области, ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области, ООО "СК Согласие",
АО "СОГАЗ" отказано.
В апелляционной жалобе Управление МВД РФ по г. Саратову просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что взыскать компенсацию морального вреда надлежит с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного обеспечения Главного управления МВД РФ по Саратовской области", в связи с передачей последнему автомобиля марки "LADA 210540" на праве оперативного управления.
В апелляционной жалобе Шабеко А.А. просит решение суда изменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. В обоснование доводов жалобы ссылается на неосновательно заниженную судом сумму компенсации морального вреда, не соответствующую обстоятельствам дела, характеру причиненных нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.
В апелляционном представлении прокуратура Волжского района города Саратов просит решение суда отменить, с вынесением нового решения. В обоснование доводов ссылается на то, что суд не дал надлежащей оценке тому, что транспортное средство марки "LADA 210540" передано на праве оперативного управления ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области". Считает чрезмерно заниженным размер компенсации морального вреда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции сходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в апелляционном представлении (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 июля
2019 года примерно в 07 час. 00 мин. водитель полка ППСП УМВД России по г. Саратову Акчурин Р.Х., управляя служебным транспортным средством марки
"LADA 210540", государственный регистрационный знак N, около дома
<адрес> при повороте налево допустил столкновение с мотоциклом "Хонда", государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Шабеко А.А.
В связи с полученными повреждениями истец был госпитализирован сотрудниками скорой медицинской помощи в ГУЗ "СГКБ N 1 им. Ю.Я. Гордеева", где находился на стационарном лечении с 30 июля 2019 года по 05 августа 2019 года с диагнозом: <данные изъяты>.
06 августа 2019 года Шабеко А.А. обратился в травматологический пункт государственного учреждения здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница N 2 им. В.И. Разумовского" и проходил амбулаторное лечение до 11 ноября 2019 года.
Согласно заключению эксперта N 4662, проведенного в рамках административного расследования экспертом ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" 17 декабря 2019 года, у Шабеко А.А. имелись <данные изъяты>, возможно при обстоятельствах, указанных в определении в результате ДТП, произошедшего 30 июля 2019 года (как указано в медицинских документах). Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы - причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
Акчурин Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, повлекшее причинение телесных повреждений, причинивших потерпевшему вред здоровью средней степени тяжести.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Акчурин Р.Х. согласно выписке из приказа УМВД России по городу Саратову от 02 февраля 2018 года N 11 л/с УМВД России назначен на должность полицейского (водителя) 2 взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по городу Саратову по контракту сроком на 4 года с 10 февраля 2018 года.
Согласно книге расстановки патрульно-постовых нарядов, утвержденной командиром полка ППСП УМВД России по городу Саратову, Акчурин Р.Х. с 20 час. 00 мин. 29 июля 2019 года до 08 час. 00 мин. 30 июля 2019 года осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории Кировского района города Саратова, 30 и 31 июля 2019 года сотруднику были предоставлены дни отдыха.
В соответствии с Положением о полке патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову, являющимся приложением к приказу УМВД России по городу Саратову от 20 января 2020 года N 57, полк ППСП УМВД России по городу Саратову является структурным подразделением УМВД России по городу Саратову и составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, находится в подчинении начальника Управления МВД России по городу Саратову и предназначен для выполнения задач по обеспечению личной безопасности граждан, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на улицах и в общественных местах (п. 1.1 указанного положения).
Финансирование, материально-техническое обеспечение полка ППСП вооружением, снаряжением, транспортом, средствами связи осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 1.7 указанного положения).
Приказом ГУ МВД РФ по Саратовской области от 14 августа 2017 года N 1184 утверждено Положение "Об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову", согласно п. 18 указанного положения территориальный орган является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, выступает истцом и ответчиком в суде. В соответствии с п. 22 данного положения финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности территориального органа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Согласно распоряжению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 13 декабря
2013 года N 438-р исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Саратовской области движимое имущество согласно приложению N 1. Имущество, указанное в пункте 1 распоряжения передано ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области", закреплено на праве оперативного управления.
Согласно приложению N 1 к указанному распоряжению ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области" на праве оперативного управления, в том числе передан автомобиль марки "LADA 210540", идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N,
2009 года выпуска.
Согласно представленной в материалы дела копии страхового полиса автомобиль марки "LADA 210540", идентификационный номер N, государственный регистрационный знак N, застрахован на основании полиса ОСАГО со сроком действия с 31 января 2018 года по 30 июля 2019 года, договор заключен в отношении неограниченного круга лиц. Собственником транспортного средства является ГУ МВД России по Саратовской области, страхователем - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области".
Согласно сведениям, представленным УМВД России по г. Саратову по запросу суда первой инстанции, владельцем автомобиля марки "LADA 210540", идентификационный номер N, государственный регистрационный знак N является АТХ ГУВД по Саратовской области МВД РФ.
На основании приказа полка ППСП УМВД России по г. Саратову от 26 апреля 2019 года N 17 служебный автотранспорт закреплен за сотрудниками полка ППСП УМВД России по городу Саратову согласно приложению N 1, в котором автомобиль марки "LADA 210540", государственный регистрационный знак N, закреплен, в том числе, за сержантом полиции полицейским (водителем) Акчуриным Р.Х.
Разрешая данный спор, руководствуясь ст. ст. 12, 150, 151, 1064, 1068, 1081, 1099-1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсаций морального вреда", п. п. 9, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд первой инстанции пришел к выводу, что Шабеко А.А. в результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем он испытал нравственные и физические страдания, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненных телесных повреждений, требования разумности и справедливости, посчитал необходимым взыскать в пользу истца 50 000 руб. При этом суд пришел к выводу о необходимости возложения обязанности по компенсации морального вреда, причиненного Шабеко А.А., на УМВД России по г. Саратову, как на работодателя лица, виновного в ДТП.
Судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной компенсации, считая его необоснованно заниженным, полагает, что доводы, изложенные в жалобе истца, представлении прокурора в указанной части заслуживают внимания.
По мнению судебной коллегии, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции не в полной мере учел степень нравственных и физических страданий истца, в связи с причинением ему вреда здоровью средней тяжести.
В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснениям, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.
Таким образом, учитывая степень тяжести причиненного Шабеко А.А. вреда здоровью, нахождения на стационарном и длительном амбулаторном лечении, обстоятельства его причинения, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда до 90 000 руб.
Довод апелляционной жалобы ответчика, что компенсацию морального вреда надлежит взыскивать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного обеспечения Главного управления МВД РФ по Саратовской области", в связи с передачей последнему автомобиля марки "LADA 210540" на праве оперативного управления является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (например, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей возмещается юридическим лицом либо гражданином.
В разъяснениях, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", указано на то, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Как правильно установлено судом первой инстанции, автомобиль марки "LADA 210540", идентификационный номер N, государственный регистрационный знак N является АТХ ГУВД по Саратовской области МВД РФ.
Согласно распоряжению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 13 декабря
2013 года N 438-р исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Саратовской области движимое имущество согласно приложению N 1. Имущество, указанное в пункте 1 распоряжения передано ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Саратовской области" и закреплено на праве оперативного управления.
Согласно приложению N 1 к указанному распоряжению ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Саратовской области" на праве оперативного управления, передан автомобиль марки "LADA 210540", идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N, 2009 года выпуска.
На основании приказа полка ППСП УМВД России по городу Саратову от 26 апреля 2019 года N 17 служебный автотранспорт закреплен за сотрудниками полка ППСП УМВД России по городу Саратову согласно приложению N 1, в котором автомобиль марки "LADA 210540", государственный регистрационный знак N закреплен, в том числе, за сержантом полиции полицейским (водителем) Акчуриным Р.Х.
Таким образом, автомобиль, находящийся в оперативном управлении ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Саратовской области", был передан в установленном порядке сотруднику полка ППСП УМВД России по городу Саратову для использования в служебных целях, что свидетельствует об использовании указанного транспортного средства ответчиком на законных основаниях.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ответственность за вред причиненный автомобилем марки
"LADA 210540", государственный регистрационный знак N, должна быть возложена на Управление МВД РФ по городу Саратову в силу положения ст.1068 ГК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Доводы апелляционного представления прокурора о том, что суд не дал надлежащей оценке тому, что транспортное средство передано на праве оперативного управления ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области", также несостоятельны, поскольку суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением судом норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 08 июня 2020 года изменить в части размера компенсации взыскания морального вреда взысканного с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову в пользу Шабеко А.А., взыскав с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову в пользу Шабеко А.А. компенсацию морального вреда в размере
90 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы, представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
