Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-5937/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-5937/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей И.В. Верхотуровой, С.И. Дорожко
при секретаре А.С. Цой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туровцевой Г. В. к Ногай В. В. о возмещении ущерба, судебных расходов, по апелляционной жалобе Ногай В. В. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца Г.В. Туровцевой М.Н. Бармина, представителя ответчика В.В. Ногая Р.С. Николаева,
УСТАНОВИЛА:
Туровцева Г.В. обратилась в суд с иском к Ногай В.В. с учетом уточненных исковых требований просила возместить причиненный в результате залива квартиры ущерб в размере 122 093 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 9 000 руб., по оплате за сервисные работы по сливу воды с натяжного потолка в сумме 2 450 руб., за направленные телеграммы в размере 430 руб., за услуги представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., госпошлину в размере 4 965 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что является собственником жилого помещения, расположенного, по <адрес>. 03.08.2019 произошел залив ее квартиры из вышерасположенной квартиры N 114, собственником которой является Ногай В.В. Причиной залива квартиры послужило то, что в квартире ответчика лопнул шланг гибкой подводки холодного водоснабжения на кухне под раковиной, что подтверждается актом комиссии ООО "РеМУспех". В результате залива водой были повреждены кухня (на потолке вдоль окна, слева от двери, кухонный гарнитур, линолеум), коридор между ванной и туалетом (потолок и стена), коридор (потолок справа от входной двери, линолеум), туалет (в районе вентиляции на потолке), спальня (обои, потолок, линолеум), зал (потолок, стены, линолеум). Согласно заключению специалиста N 1617/2019 рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки квартиры составляет 176 348 руб. 45 коп. Кроме того, были приглашены специалисты для слива воды с натяжного потолка, что подтверждается актом выполненных работ от 06 августа 2019 г. N 361. Стоимость выполненных работ составила 2 450 руб. 00 коп.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24.01.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен - Говоренко Р.Г.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04.03.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена - Поспелова М.Г.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Ногай В.В. в пользу Туровцевой Г.В. взысканы денежная сумма в счет возмещение ущерба причиненного заливом квартиры в размере 122 093 руб., стоимость оплаты услуг специалиста в размере 9 000 руб. 00 коп.; убытки в сумме 2 880 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 879 руб. 47 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ногай В.В. с вынесенным решением не согласен. Указывает, что доказательства по делу противоречат друг другу. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что при составлении акта о затоплении, они пытались попасть в квартиру ответчика, но дверь никто не открыл. Акт составили без осмотра квартиры N 114, причину указали со слов слесаря. Также пояснила, что со слов слесаря ей известно, что в квартиру N 114 его не пустили жильцы. Данные показания свидетеля противоречат акту о затоплении, согласно которому отсутствует какая-либо информация о непредставлении доступа в квартиру N 114, попытках комиссии ее осмотреть. Пояснения свидетеля о том, что со слов слесаря его не пустили в квартиру N 114 жильцы, противоречат письменному наряду-заданию, в котором отсутствует информация об отказе жильцов квартиры N 114 в допуске слесаря в квартиру. В акте о затоплении отсутствует информация о том, что причина затопления была установлена со слов слесаря Слепцова В.М. По смыслу акта причина затопления была установлена непосредственно комиссией, на что указывает строка в акте "Аварийные краны в кв.114 в исправном рабочем состоянии, сантехническое оборудование в рабочем исправном состоянии". Согласно заключению эксперта от 05.06.2020 в ходе осмотра квартиры N 114 было установлено наличие пятен и разводов на потолке в туалете, в ванной комнате, жилой комнате и коридоре, потеков на стенах в жилой комнате. Определить, когда данные повреждения возникли не представляется возможным. По виду и расположению повреждений, установленных в квартире N 110, можно сделать вывод, что причиной появления данных повреждений является залив водой с вышерасположенных квартир. Выводы суда о том, что Ногай В.В. в управляющую компанию не обращался, не может является доказательством его виновности, квартира сдавалась, сам он не проживал в г. Хабаровске, приезжал временно. Управляющая организация при составлении акта о затоплении должна установить причину затопления, или принять все необходимые меры к ее устранению, чего сделано не было.
В письменных возражениях ООО "РемУспех" полагает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 15 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При предъявлении требования о возмещении вреда истец обязан доказать следующие факты: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков. Ответчик может доказывать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков, размер убытков при несогласии с обоснованностью представленного истцом расчета размера убытков, наличие обстоятельств для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом и следует из материалов дела Туровцева Г. В., является собственником жилого помещения, расположенного на 8 этаже, по <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2005 серии N.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных прав на объект собственником квартиры <адрес> является Ногай В. В..
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.08.2019 в связи с повреждением шланга гибкой подводки ХВС на кухне под раковиной в кв. 114, принадлежащей на праве собственности ответчику, произошел залив квартиры истца.
Что подтверждается актом, составленным работниками ООО "РемУспех", являющегося подрядной организацией управляющей компании обслуживающей многоквартирный дом, причина затопления: лопнул шланг гибкой подводки ХВС на кухне под раковиной в кв. 114. Согласно указанному акту выявлены повреждения жилого помещения, принадлежащего истцу
Из обращения направленного директору ООО "РемУспех" от 08.08.2020 года следует, что жилец квартиры <адрес>, просит составить акт по факту затопления.
Из представленного в суд ООО "РемУспех" журнала обращений граждан по сантехническим работам следует, что запись N 18 от 05 августа 2019 года содержит сведения о гибком шланге, отключении стояка ХВС и выполнении работ Слепцовым.
Из письменного наряд задания ООО "РемУспех", выданного мастером ФИО1 и пояснений ФИО1 следует, что слесарь Слепцов отчитался о том, что 03.08.2019 воду выключила аварийная служба. 05.08.2019 включение ХВС и ГВС в подвале и техническом этаже. Пришел в квартиру <адрес>, где жилец сказал, что вырвало гибкий шланг под мойкой, устранили самостоятельно.
Квартира ответчика расположена непосредственно над квартирой истца.
В соответствии с заключением специалиста АНО "Краевой центр судебной экспертизы и оценки" N 1617/2019 осмотр квартиры истца произведен 29 октября 2019 года, составлен акт осмотра, отражены повреждения в результате залива водой. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения - квартиры <адрес>, поврежденной в результате затопления, составляет 176348 руб.
В связи с необходимости определения причин затопления и стоимости ремонтно-восстановительных работ по делу проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы от 05.06.2020 в квартире <адрес> имеются повреждения на потолке, стенах, полу, которые характерны дефектам, появляющихся в результате воздействия воды на конструкции и отделочные материалы. По виду и расположению повреждений, установленных в кв.110, можно сделать вывод, что причина появления данных повреждений является залив водой с вышерасположенных квартир. Стоимость ремонтно-строительных работ направленных на устранение повреждений возникших в квартире <адрес> в результате затопления, составит 122 093 руб..
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая положения ст. 15, ст. 290, 151, ст.1064 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, исходил из того, что гражданско-правовая ответственность в данном случае должна быть возложена на ответчика Ногай В.В. как собственника квартиры, поскольку доказательств освобождающих от ответственности им не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что причиной залива явилось повреждением шланга гибкой подводки ХВС на кухне под раковиной в кв. 114, данное имущество не относится к общему имуществу жильцов многоквартирного дома, как сантехническое оборудование предназначенное для обслуживания одной квартиры, в связи с чем бремя его содержания возлагается на собственника данной квартиры.
Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры истца, суд первой инстанции учел заключение АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 05.06.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 122 093 руб.
Доказательства, которые бы указали на иной размер ущерба, либо об исключении каких-либо повреждений в квартире по причине их возникновения ранее, ответчиком представлены не были, заключению эксперта судом дана надлежащая оценка как допустимому доказательству, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не являются основанием для его отмены.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Туровцевой Г. В. к Ногай В. В. о возмещении ущерба, судебных расходов- оставить без изменения, апелляционную жалобу Ногай В. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи И.В. Верхотурова
С.И. Дорожко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
