Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-5936/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Степаненко О.В., Ершова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукиным Д.А.,

с участием прокурора Радионенко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малуш А.В. к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного, по иску комитета по управлению имуществом г. Саратова к Малуш А.В. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, признании права собственности, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Малуш А.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 13 мая 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Малуш А.В. отказано, исковые требования комитета по управлению имуществом г. Саратова удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителя

Малуш А.В. - Урмашева А.Ж., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Радионенко Д.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене с удовлетворением требований Малуш А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Малуш А.В. обратился в суд с иском к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", просил возложить на ответчиков обязанность предоставить ему в собственность благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 26,5 кв.м взамен принадлежащей ему аварийной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что истцу на основании договора дарения от 20 марта 2014 года принадлежит комната, площадью 18,4 кв.м, находящаяся в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 31 января 2014 года N/з многоквартирный дом, в котором проживает Малуш А.В., признан аварийным и подлежащим реконструкции. Распоряжением главы администрации муниципального образования "Город Саратов" от 02 ноября 2015 года N-р постановлено провести мероприятия по отселению граждан из данного многоквартирного дома на время проведения его реконструкции со сроком ее окончания до 31 января 2018 года. До настоящего времени мероприятия по отселению граждан из непригодного для проживания дома и предоставлению жилых помещений не проведены. Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01 июля 2019 года N "Об утверждении ведомственной целевой программы "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах" многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в ведомственную целевую программу по переселению граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда с планируемой датой окончания переселения до 31 декабря 2020 года, однако мероприятия по отселению граждан не проведены.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с иском к Малуш А.В., просил изъять спорное жилое помещение с выплатой денежной компенсации, прекратить право собственности Малуш А.В. на указанное жилое помещение, признав право собственности муниципального образования "Город Саратов", снять ответчика с регистрационного учета, В обоснование заявленных исковых требований указано, что Малуш А.В. на праве собственности принадлежит комната, площадью 18,4 кв.м, расположенная в коммунальной квартире по адресу:

<адрес>. Данный многоквартирный дом, в котором находится комната Малуш А.В., заключением межведомственной комиссии от

31 января 2014 года N/з признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от

03 июля 2020 года N "Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд" земельный участок с жилыми помещениями, расположенными в указанном многоквартирном доме, был изъят для муниципальных нужд. Во исполнение данного постановления комитетом по управлению имуществом г. Саратова в адрес Малуш А.В. было направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение, однако он соглашение до настоящего времени не заключил, в связи с чем у комитета по управлению имуществом <адрес> возникли основания для принудительного изъятия жилого помещения.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 13 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Малуш А.В. к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, изъято у Малуш А.В. путем выкупа с выплатой денежного возмещения в размере 535541 руб. После выплаты выкупной цены право собственности у Малуш А.В. на указанное жилое помещение подлежит прекращению с признанием на него права собственности муниципального образования "Город Саратов". В удовлетворении остальной части исковых требований комитета по управлению имуществом г. Саратова отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Малуш А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение. По мнению автора жалобы, суд не дал оценки факту признания вступившим в законную силу решением суда незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в неприятии мер по изъятию жилых помещений в признанном аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирном доме по указанному адресу. Полагает, что изъятие жилого помещения без включения дома в программу переселения не порождает право на предоставление жилого помещения. Считает, что положения п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ к данным правоотношениям в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции применению не подлежат, поскольку право истца (ответчика по встречному иску) на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы. Кроме того, полагает, что встречное исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в виду несоблюдения истцом по встречному иску досудебного порядка урегулирования спора. Ссылается также на нарушение комитетом процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения, ненаправление в его адрес предусмотренных законом документов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и следует из материалов дела, что Малуш А.В. на основании договора дарения от 20 марта 2014 года принадлежит комната, площадью 18,4 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>,

<адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодным) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от

31 января 2014 года N/з дом, находящийся по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до 31 января 2018 года.

Малуш А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от

<дата>, то есть безвозмездной сделки, заключенной после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным.

02 ноября 2015 года главой администрации муниципального образования "Город Саратов" издано распоряжение N-р о мероприятиях по отселению из многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 июля 2020 года N земельный участок, находящийся по адресу:

<адрес>, изъят.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 3, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований комитета по управлению имуществом г. Саратова, отсутствии оснований для удовлетворения иска Малуш А.В., применив к настоящим правоотношениям положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, вступившей в силу

28 декабря 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2019 года

N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

Федеральным законом "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" внесены изменения в полномочия органов государственной власти РФ в области жилищных отношений при переселении граждан из аварийного жилищного фонда.

Положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ были дополнены новой нормой - ч. 8.2, из нее следует, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

При этом Федеральный закон "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Судом первой инстанции неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применены положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, вступившей в силу 28 декабря 2019 года на основании Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В силу ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В данном случае спорные жилищные правоотношения возникли до принятия и вступления в силу указанной правовой нормы.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом аварийным и подлежащим реконструкции заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодным) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 31 января 2014 года N/з, то есть до принятия и вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, соответственно, на спорные правоотношения указанная норма закона не распространяется.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Однако, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ

"О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право не только на его выкуп, но и на предоставление другого жилого помещения.

Аналогичные разъяснения содержатся в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе или реконструкции жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Расселение аварийного дома, находящегося по адресу: <адрес>, в целях реконструкции в соответствии с заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодным) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 31 января 2014 года N/з должно было быть осуществлено в срок до <дата>.

Распоряжение главы администрации муниципального образования "Город Саратов" о мероприятиях по отселению из многоквартирного дома по адресу:

<адрес>, N-р также было принято до внесения изменений в ст. 32 Жилищного кодекса РФ - 02 ноября 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2019 года по делу N бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии мер по изъятию жилых помещений в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим реконструкции, и земельного участка по адресу: <адрес>, признано незаконным.

Установление факта длительного бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, является значимым по делу обстоятельством, имело место до внесения изменений в Жилищный кодекс РФ путем дополнения указанной статьи положениями ч. 8.2.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Малуш А.В. не было предложено выбрать способ реализации его прав собственника при изъятии жилого помещения путем предоставления иного жилого помещения или выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, соглашение о мене спорного жилого помещения или его выкупе в адрес собственника спорного помещения не направлялось.

Принимая во внимание, что многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным 31 января 2014 года, учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом г. Саратова по принятию мер, установленных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а также то обстоятельство, что п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ не подлежит применению к настоящим правоотношениям, оснований для отказа в удовлетворении требований Малуш А.В. и удовлетворения иска комитета по управлению имуществом г. Саратова у суда первой инстанции не имелось, Малуш А.В. имеет право на предоставление ему взамен изымаемого аварийного жилья иного благоустроенного жилого помещения, в связи с чем заявленные им требования являются обоснованными.

Согласно правоустанавливающим документам площадь принадлежащей Малуш А.В. на праве собственности спорной комнаты составляет 18,4 кв.м, площадь вспомогательных помещений коммунальной квартиры, используемых для обслуживания более одной комнаты составляет 203,6 кв.м. Доля в праве общей долевой собственности на вспомогательные помещения в коммунальной квартире согласно правоустанавливающим документам составляет 4/100, что в процентном соотношении составляет 4 %, то есть 8,1 кв.м (203,6 х 4 %). Таким образом, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" необходимо возложить обязанность по предоставлению Малуш А.В. в черте г. Саратова благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 26,5 кв.м, прекратить его право собственности на спорное жилое помещение с признанием права собственности на него администрации муниципального образования "Город Саратов" после предоставления Малуш А.В. иного жилого помещения с указанными характеристиками.

При таких обстоятельствах решение суда следует отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Малуш А.В., об отказе в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом г. Саратова.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 13 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить Малуш А.В. в собственность благоустроенное жилое помещение взамен аварийного в черте г. Саратова, общей площадью не менее 26,5 кв.м.

После предоставления Малуш А.В. жилого помещения прекратить его право собственности на квартиру, расположенную по адресу:

<адрес>, и признать право собственности на данную квартиру за муниципальным образованием "Город Саратов".

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом г. Саратова к Малуш А.В. отказать.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено

20 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка