Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-5936/2021

г.Екатеринбург 31.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Гайдук А.А., Кочневой В.В., при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Сиволапа В.Н. - Федорца А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "БСУ-Групп" о взыскании суммы долга, судебных расходов,

по апелляционной жалобе финансового управляющего истца на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.12.2020.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., объяснения представителей финансового управляющего Дядьковича Е.А. (по доверенности от 11.01.2020), Лаврентьевой Н.Б. (по доверенности от 11.01.2021), судебная коллегия

установила:

финансовый управляющий Сиволапа В.Н. - Федорец А.Н. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "ПК БСУ-Групп" был заключен договор N 137300/0192 об открытии кредитной линии от 17.12.2013, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом на общую сумму 44200000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательств по договору N 137300/0192 об открытии кредитной линии, между банком и Сиволапом В.Н. заключен договор N 137300/0192-9/1 поручительства физического лица от 17.12.2013, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору N 137300/0192 об открытии кредитной линии. Сиволапом В.Н. погашена задолженность ООО "ПК БСУ-Групп" по договору N 137300/0192 об открытии кредитной линии в размере 4900000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 16, 17, 18 от 09.10.2015. Таким образом, истец полагает, что к нему перешли права кредитора по указанному договору об открытии кредитной линии в размере 4900000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Чернавская В.Д., финансовый управляющий ООО "ПК БСУ-Групп" - Фердинанд М.Б., Сиволап В.Н., финансовый управляющий Чернавской В.Д. - Колесникова Е.Н., ООО "ГК Вознесение", АО "Россельхозбанк", Гришвин Д.В., для дачи заключения Росфинмониторинг по УрФО.

Решением суда от 18.12.2020 исковые требования финансового управляющего Сиволапа В.Н. - Федорца А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "БСУ-Групп" о взыскании суммы долга, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий истца Федорец А.Н. просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что сделанные судом выводы не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, поскольку Сиволапом В.Н. была частично погашена задолженность ООО "ПК БСУ-Групп" по кредитному договору N 137300/0192 об открытии кредитной линии в размере 4900000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 16, 17, 18 от 09.10.2015, следовательно к нему перешли права кредитора по указанному договору на сумму 4900000 руб. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что поступление денежных средств на счет Сиволапа В.Н. от ООО "ГК Вознесение" в размере 4900000 руб. по договору уступки прав (требований) от 08.10.2015, доказательством наличия у Сиволапа В.Н. личных денежных средств, из которых им была погашена задолженность ООО "ПК БСУ-Групп" не является, что не соответствует обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не установлен факт отсутствия финансовой возможности у Сиволапа В.Н. произвести оплату в размере 4900000 руб., не представлены документы, опровергающие данный довод. Тогда, как представленные стороной истца в материалы дела документы подтверждают наличие финансовой возможности Сиволапа В.Н. произвести оплату в указанном размере, что также подтверждается приобщенным к материалам дела приговором от 28.12.2017. Не согласны с выводом суда о том, что платежные поручения от 09.10.2015 не содержат информации о том, что перевод осуществляется во исполнение договора поручительства от 17.12.2013, который опровергается отметкой в самих платежных поручениях "назначение платежа", плательщиком в указанных платежных поручениях указан Сиволап В.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители финансового управляющего, поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17.12.2013 года между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ПК БСУ-Групп" заключен договор N 137300/0192 об открытии кредитной линии, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом на общую сумму 44200000 руб. (л.д. 70-79 т. 1).

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка установлена в размере 15,00% годовых.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности:

- залог транспортных средств по договору о залоге транспортных средств N 137300/0192-4 от 17.12.2013, заключенному между кредитором и ООО "ПК БСУ-Групп";

- поручительство физического лица по договору поручительства физического лица N 137300/0192-9/1 от 17.12.2013, заключенному между кредитором и Сиволапом В.Н.;

- поручительство физического лица по договору поручительства физического лица N 137300/0192-9/2 от 17.12.2013, заключенному между кредитором и Чернавской В.Д.

По условиям заключенных договоров поручительства, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору N 137300/-192 об открытии кредитной линии от 17.12.2013, заключенному между банком и должником. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По запросу судебной коллегии для установления юридически значимых по делу обстоятельств истребовано гражданское дело N 2-218/2016.

Из материалов данного дела следует, что 02.06.2015 АО "Россельхозбанк" направило в адрес директора ООО "ПК БСУ-Групп" -Сиволапа В.Н. требование о погашении задолженности по договору N 137300/0192 об открытии кредитной линии от 17.12.2013, размер которой по состоянию на 02.06.2015 составил 40114427 руб. 83 коп. (л.д. 90 т. 1 гражданское дело N 2-218/2016).

02.07.2015 банк обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО "ПК БСУ-Групп", Сиволапу В.Н., Чернавской В.Д., Чернавской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением суда от 25.03.2016 из указанного гражданского дела в отдельное производство выделены требования АО "Россельхозбанк" к ООО "ПК БСУ-Групп" о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на предмет залога, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2015 по делу N А60-42962/2015 в отношении ООО "ПК "БСУ-Групп" введена процедура банкротства (наблюдение) в рамках которой банком предъявлено требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ПК БСУ-Групп" в размере 38026157 руб. 13 коп. (л.д. 6-7, 92-95 т. 2 гражданское дело N 2-218/2016). Определением суда от 26.08.2016 исковые требования АО "Россельхозбанк" к Сиволапу В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной линии от 17.12.2013 оставлены без рассмотрения на том основании, что Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-20568/2016 от 27.06.2016 в отношении Сиволапа В.Н. введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 223-224 т. 3 гражданское дело N 2-218/2016).

Решением суда от 26.08.2016 удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" к Чернавской В.Д., Чернавской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. С Чернавской В.Д. в пользу банка взыскана задолженность по договору кредитной линии N 137300/0192 от 17.12.2013 в сумме 33012614 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Чернавской О.В. (л.д. 237-245 т. 3 гражданское дело N 2-218/2016).

Решением Арбитражного суда от 25.06.2016 по делу N А60-42962/2015 ООО "ПК "БСУ-Групп" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2019 прекращено производство по делу N А60-42962/2015 о признании ООО "ПК "БСУ-Групп" в связи с погашением в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр. Разъяснено, что прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для кредиторов, требования которых не были включены в реестр в рамках дела о банкротстве. Принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2016 по делу N А60-20568/2016 Сиволап В.Н. признан несостоятельным (банкротом).

08.10.2015 на основании заявления Сиволапа В.Н. им от своего имени в АО "Россельхозбанк" был открыт счет , который 14.10.2015 закрыт также на основании заявления Сиволапа В.Н. от 09.10.2015.

Согласно представленным платежным поручениям N 16, 17, 18 от 09.10.2015 Сиволапом В.Н. погашена задолженность ООО "ПК БСУ-Групп" по договору N 137300/0192 об открытии кредитной линии от 17.12.2013 в размере 4900000 руб.

Согласно выписке по вышеуказанному счету, за период с 08.10.2015 по 14.10.2015, 09.10.2015 на указанный счет поступили денежные средства в размере 4900000 руб. от ООО "Группа компаний "Вознесение", назначение платежа: оплата по договору уступки прав денежного требования от 08.10.2015.

09.10.2015 по трем платежным поручениям N 16, 17, 18 указанная сумма поступила в АО "Россельхозбанк" с назначением платежа:

- платежное поручение N 16 - оплата комиссии за ведение ссудного счета по КД N 137300/0192 от 17.12.2013 в сумме 160679, 84 руб.;

- платежное поручение N 17 - оплата просроченной задолженности по основному долгу по КД N 137300/0192 от 17.12.2013 в сумме 1483470, 58 руб.;

- платежное поручение N 18 - оплата просроченных процентов по КД N 137300/0192 от 17.12.2013.

В подтверждение факта наличия правоотношений, вытекающих из договора цессии, стороной истца в материалы дела представлен договор уступки права денежного требования от 08.10.2015 о передаче ООО "ПК БСУ-Групп" (цедент) Сиволапу В.Н. (цессионарий) прав требования к ООО "Группа компаний "Вознесение" (должник) в размере 4900000 руб. по договору займа от 16.10.2014, дополнительное соглашение от 08.10.2015, заключенное между Сиволапом В.Н. (кредитор) и ООО "Группа компаний "Вознесение" (должник), о порядке и сроках добровольного погашения должником задолженности по договору займа от 16.10.2014.

В этот же день поступившие на счет Сиволапа В.Н., открытый 08.10.2015, денежные средства в размере 4900000 руб. были перечислены Сиволапом В.Н. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в качестве оплаты задолженности по кредитному договору от 17.12.2013.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 361, 363, 365, 384, 387, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", суд первой инстанции верно установил характер спорных правоотношений и нормы права, их регулирующие, пришел к выводу о том, что при отсутствии доказательств наличия у Сиволапа В.Н. личных денежных средств, из которых им была погашена задолженность за должника ООО "ПК БСУ-Групп", правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику требований не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.

Сторонами на оспаривается, что договор займа от 16.10.2014 был заключен между ООО "ПК БСУ-Групп" (директором которого являлся Сиволап В.Н.) и ООО "ГК "Вознесение".

По договору уступки права денежного требования от 08.10.2015, право требования к должнику ООО "Группа компаний "Вознесение" в размере 4900000 руб. по договору займа от 16.10.2014 от ООО "ПК БСУ-Групп" передано Сиволапу В.Н.

Подтверждения того, что переданные по данному договору уступки права требования к ООО "Группа компаний "Вознесение" были оплачены Сиволапом В.Н., истцом в материалы дела не представлено. При том, что Сиволап В.Н. (цессионарий) являясь директором ООО "ПК БСУ-Групп" (цедент) и осуществляя организационно-распорядительные функции фактически использовал денежные средства предназначение ООО "ПК БСУ-Групп" от ООО "Группа компаний Вознесение" (должник по договору займа) для направления их в счет погашения задолженности ООО "ПК БСУ-Групп" в ОАО "Россельхозбанк".

То обстоятельство, что счет, на который были переведены денежные средства от ООО "ГК Вознесение", был открыт Сиволапом В.Н., как физическим лицом, и погашение задолженности по договору было произведено им от имени физического лица, с учетом установленных обстоятельств, предшествующих их перечислению, не свидетельствуют о том, что данная задолженность была погашена именно за счет средств, принадлежащих Сиволапу В.Н., как физическому лицу. Напротив, указывают на то, что погашение задолженности произведено за счет средств, принадлежащих ООО "ПК БСУ-Групп" (заемщику по договору кредитной линии).

Доводы апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу приговором Свердловского областного суда от 28.12.2017 установлено наличие полученного Сиволапом В.Н. дохода, за счет которого он имел возможность погасить задолженность перед банком, на сделанные судом выводы не влияют с учетом фактически установленных по делу обстоятельств.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оснований полагать, что Сиволап В.Н. как поручитель - физическое лицо исполнил свое обязательство перед кредитором, и к нему перешло право кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, как то предусмотрено ст.ст. 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, обоснованность требований истца не установлена и оснований для их удовлетворения у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий:

Калимуллина Е.Р.

Судьи:

Гайдук А.А.

Кочнева В.В.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка