Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5936/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-5936/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" на решение Нижневартовского городского суда от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" в пользу Осинина В.Н. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В остальной части иска Осинину В.Н. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" в доход бюджета муниципального образования "город Нижневартовск" государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Осинин В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" (далее по тексту - ООО "РН-Транспорт"), мотивируя требования тем, что в период работы в ООО "РН-Транспорт" получил профессиональное заболевание, в результате чего утратил трудоспособность. Заболевание приобретено в результате воздействия на его организм вредных производственных факторов. (дата) в отношении истца составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда, из которой следует, что стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 36 лет. В связи с профессиональным заболеванием истец испытывает физические и нравственные страдания. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 600 000 руб.
Истец Осинин В.Н., представитель ответчика ООО "РН-Транспорт" в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено с участием представителя истца - Буксиной Т.Н., поддержавшей исковые требования.
Помощник прокурора г. Нижневартовска Мантуликов В.А. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "РН-Транспорт" выражает несогласие с суммой компенсации морального вреда, полагая определенный судом размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Указывает на отсутствие причинно-следственной связи между профессиональным заболеванием и работой истца в структурных подразделениях ответчика, а также вины ответчика в возникновении у истца профессионального заболевания. Полагает, что при определении степени вины ответчика необходимо принимать во внимание стаж работы истца у иных работодателей, а также отсутствие у ответчика умысла на причинение вреда здоровью истца. При поступлении на работу истец был предупрежден об условиях труда, был с ними согласен, получал все установленные законодательством компенсации. Установленная истцу степень утраты профессиональной трудоспособности является незначительной и позволяет выполнять другую работу. Факт приобретения истцом повреждения здоровья в период трудовой деятельности у ответчика не подтвержден документально. Ответчик надлежащим образом обеспечивал безопасные условия труда работника. Судом не в полном объеме дана оценка физическим и нравственным страданиям истца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Осинин В.Н. в период с (дата) по (дата) работал машинистом бульдозера, водителем вездехода в организациях, правопреемником которых является ООО "РН-Транспорт", (ООО "УТТ-2", ООО "УТТ-4").
Актом о случае профессионального заболевания от (дата) установлено наличие у истца профессионального заболевания (диагноз: вибрационная болезнь от воздействия общей вибрации 1 (первой) степени, вегетосенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей).
Как указано в акте, причиной профессионального заболевания истца явилась работа в условиях длительного воздействия на организм вредных производственных факторов - повышенных уровней общей вибрации и шума, в том числе, в период работы в ООО "УТТ-2" и ООО "УТТ-4". Вина работника в наступлении профессионального заболевания не установлена.
(дата) истцу определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% на срок с (дата) по (дата) (справка Бюро N 12 ФКУ "ГБ МСЭ по Томской области" от (дата) серии МСЭ-2009 (номер)).
Соглашаясь с доводами истца о причинении ему в результате профессионального заболевания физических и нравственных страданий, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции удовлетворил частично требование о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика денежную сумму в размере 300 000 руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием, поскольку актом о случае профессионального заболевания подтверждена причинно-следственная связь между профессиональной деятельностью истца в условиях воздействия вредных производственных факторов в период работы в организациях, правопреемником которых является ответчик, и возникновением профессионального заболевания.
Моральный вред не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация морального вреда должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены такие критерии, как степень вины работодателя, продолжительность воздействия на истца вредных производственных факторов у разных работодателей, характер профессионального заболевания истца, его последствие в виде утраты профессиональной трудоспособности, степень утраты профессиональной трудоспособности. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, находя его разумным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.
Доводы ответчика относительно того, что истец был согласен на работу в особых условиях труда, получал в связи с этим установленные законодательством компенсации, не имеют правового значения для рассмотрения спора.
Оценка представленным доказательствам дана судом с учетом требований закона об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности всей совокупности доказательств для правильного разрешения дела. Несовпадение результата оценки доказательств с мнением сторон, обстоятельством, влекущим пересмотр решения, не является.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для пересмотра решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" - без удовлетворения.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
