Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5935/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-5935/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Куликовой М.А., Мироненко М.И.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" к (ФИО)1 о взыскании долга по кредитному договору,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от 12.05.2021 г., которым постановлено:
взыскать с (ФИО)1 в пользу ПАО "Татфондбанк" долг в размере 122 868,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 657,37 руб.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании долга по кредитному договору в размере 122 868,33 руб. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 22.11.2016 г. (ФИО)1 получила в ПАО "Татфондбанк" кредит в сумме 159 278,90 руб. на 60 месяцев под 21,49 % процентов годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора по возврату долга и уплате процентов просит взыскать: основной долг 90 794,67 руб., просроченные проценты 15 753,40 руб., проценты по просроченному долгу 4 268,44 руб., неустойку по кредиту 3 972,49 руб., неустойку по процентам 1 890,56 руб., неустойку по требованию о досрочном возврате кредита 6 188,77 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит отменить решение, в связи с ее трудным материальным положением.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 22.11.2016 г. между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 159 278,90 руб. на срок 60 месяцев под 21,49 % годовых.
22.11.2016 г. денежные средства 159 278,90 руб. зачислены на банковский счет ответчика, который признает факт пользования кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании представленных документов суд правильно пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора.
По расчету истца, не оспариваемому апеллянтом, долг по кредитному договору составляет 122 868,33 руб., в том числе: основной долг 90 794,67 руб., просроченные проценты 15 753,40 руб., проценты по просроченному долгу 4 268,44 руб., неустойка по кредиту 3 972,49 руб., неустойка по процентам 1 890,56 руб., неустойка по требованию о досрочном возврате кредита 6 188,77 руб.
Правовые основания для освобождения апеллянта полностью или в части от исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Требуемые истцом неустойки нельзя признать несоответствующими последствиям нарушения обязательства должником, поэтому отсутствуют основания для изменения решения в данной части.
Указанные апеллянтом личные обстоятельства относятся к предусмотренным ст. 203 ГПК РФ основаниям, в связи с которыми может быть рассмотрен вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суда.
Учитывая изложенное, апеллянт имеет право обратиться в суд заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 12.05.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 09.09.2021 г.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Куликова М.А.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
