Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-5935/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-5935/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи Ю.Ю. Юдаковой,
при секретаре Шитове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2021 года частную жалобу ответчика Игнатенко П.А. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Игнатенко П.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.02.2021 (с учетом определения судьи от 22.06.2021 об исправлении описки),
УСТАНОВИЛ:
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.02.2021 (с учетом определения судьи от 22.06.2021 об исправлении описки) удовлетворены исковые требования Комитета Администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районном г.Хабаровска к Игнатенко П.А. о возложении обязанности освободить земельный участок. Постановлено возложить на Игнатенко Павла Анатольевича обязанность освободить земельный участок площадью 29 кв.м., расположенный на юго-западной стороны от земельных участков с кадастровыми номерами N от несанкционированного движимого объекта - некапитального объекта: металлического морского 40 - футовый контейнера, прямоугольной формы со стенками из рифленого металла, размеры: длина 12,80 см, ширина 2,40 см., ржавый, кое-где виден светлый цвет, лючок, в срок до 25 июня 2021 года. Взыскана с Игнатенко Павла Анатольевича в доход муниципального образования городской округ г. Хабаровск государственная пошлина - 300 рублей.
Решение изготовлено в окончательной форме 5.03.2021.
11.05.2021 в Индустриальный районный суд г.Хабаровска на указанное решение поступила апелляционная жалоба ответчика Игнатенко П.А., направленная согласно почтового штампа 6.05.2021.
14.05.2021 судьей Индустриального районного суда г.Хабаровска постановлено вышеуказанное обжалуемое определение о возвращении Игнатенко П.А. апелляционной жалобы на решение суда от 12.02.2021 (с учетом определения судьи от 22.06.2021 об исправлении описки), как поданной с нарушением установленного месячного срока для обжалования.
Не согласившись с указанным определением, ответчик Игнатенко П.А., просит его отменить, по доводам частной жалобы. Указал на то, что в апелляционной жалобе им высказано мнение относительно срока на апелляционное обжалование. Суд, придя к другому выводу, должен был принять его заявление относительно не пропуска срока как волеизъявлением (ходатайство) о его восстановлении в случае его пропуска.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалобы, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Таким образом, частная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы разрешается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеются препятствия для принятия апелляционной жалобы в связи с тем, что срок обжалования решения суда ответчиком Игнатенко П.А. пропущен, поскольку исходя из правил исчисления срока, установленного положениями статьи 108 ГПК РФ, месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, с учетом нерабочих дней, истекал 6.04.2021. Жалоба, согласно почтового штампа, направлена в суд 6.05.2021, т.е. за истечением установленного законом срока для обжалования. Ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения суда при подаче апелляционной жалобы заявлено не было.
Доводы жалобы о позднем получении копии решения суда на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку указанные доводы имеют значение только при рассмотрении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которые заявлены не были.
Иные доводы частной жалобы сводятся к обсуждению причин пропуска срока апелляционного обжалования, правового значения при рассмотрении вопроса о законности определения суда от 14 мая 2021 года не имеют, поскольку соответствующей просьбы о восстановлении процессуального срока при подаче апелляционной жалобы также заявлено не было.
При изложенных обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Игнатенко П.А.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Ю.Ю. Юдакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
