Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5935/2019, 33-181/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-181/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Александрове П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к Игнатьеву В.Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка
по апелляционной жалобе Игнатьева В.Г. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 25 октября 2019 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителя ответчика Игнатьева В.Г. - Ярцева М.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца - администрации г.Чебоксары и третьего лица - МКУ "Земельное управление" г.Чебоксары - Ахрамеева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Игнатьеву В.Г., в окончательном варианте просила взыскать в пользу муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" задолженность по договору аренды земельного участка от 12 августа 2013 года N ..., в том числе долг по арендной плате за период с 1 марта 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 69 531 рубль 75 копеек, пеню за просрочку внесения арендной платы за период с 11 ноября 2016 года по 31 декабря 2018 года - 14 413 рублей 85 копеек.
Иск мотивирован следующими обстоятельствами.
Между администрацией г.Чебоксары (арендодателем) и Игнатьевым В.Г. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 12 августа 2013 года N ..., зарегистрированный 17 сентября 2013 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, согласно которому Игнатьеву В.Г. для размещения объектов торговли во временное владение и пользование была передана учетная часть N 5 - общей площадью ... -земельного участка с кадастровым номером "1", имеющего местоположение: г. Чебоксары, ... ... (далее также - земельный участок). Свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком Игнатьев В.Г. не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 1 марта 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 69 531 рубль 75 копеек и за просрочку внесения арендной платы за период с 11 ноября 2016 года по 31 декабря 2018 года в соответствии с условиями договора аренды на данную задолженность начислена пеня в размере 14 413 рублей 85 копеек.
По делу судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Игнатьев В.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Истец Игнатьев В.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела усматривается следующее.
Между администрацией г.Чебоксары (арендодателем) и Игнатьевым В.Г. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 12 августа 2013 года N ..., зарегистрированный 17 сентября 2013 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, согласно которому Игнатьеву В.Г. для размещения объектов торговли во временное владение и пользование на срок по 9 августа 2016 года была передана учетная часть N 5 - общей площадью ... - земельного участка с кадастровым номером "1", имеющего местоположение: г. Чебоксары, ... ....
По условиям договора обязательство арендодателя по передаче указанного земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта (пункт 8.4.).
Обязательство арендатора по возврату земельного участка арендодателю считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка (пункт 4.2.).
Из пункта 4.2. указанного договора также следует, что Игнатьев В.Г. (арендатор) принял на себя обязательство своевременно вносить за пользование земельным участком арендную плату, которая в соответствии с п. 5.1. договора исчисляется, исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.
В силу п. 5.3 договора арендные платежи на последующие годы в пределах срока действия договора вносятся арендатором в размере и сроки, устанавливаемые отдельными расчетами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (приложения).
Согласно п. 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.
Приложениями к договору аренды земельного участка от 12 августа 2013 года N ... был определен размер арендной платы на 2014-2015 годы и 2016-2017 годы.
Вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от 29 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-3244/2017 на Игнатьева В.Г. возложена обязанность освободить учетную часть N 5 - общей площадью ... - муниципального земельного участка с кадастровым номером "1" путем сноса временного остановочного и торгового павильона, имеющего местоположение: г. Чебоксары, ... ..., и возвратить его администрации г. Чебоксары по акту приема-передачи. Также судом установлено, что договор аренды прекращен в связи с истечением срока действия, а находящийся на спорном земельном участке остановочный и торговый павильон эксплуатируются Игнатьевым В.Г. в отсутствие у последнего правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у него права на использование занятого земельного участка.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
5 июня 2018 года администрация г. Чебоксары направила Игнатьеву В.Г. письменную претензию, полученную последним 9 июня 2018 года, указав, что Игнатьев В.Г. имеет задолженность по договору аренды земельного участка от 12 августа 2013 года N ... в размере 108965 рублей 56 копеек, в том числе по основному долгу - 89031 рубль 75 копеек и по пене - 19933 рубля 81 копейка, которая была оставлена Игнатьевым В.Г. без удовлетворения.
Согласно расчету администрации г.Чебоксары, представленному в суд, по договору аренды земельного участка от 12 августа 2013 года N ... Игнатьев В.Г. имеет задолженность по арендной плате за период с 1 марта 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 69 531 рубль 75 копеек и за просрочку внесения арендной платы за период с 11 ноября 2016 года по 31 декабря 2018 года в соответствии с условиями договора аренды на данную задолженность ему начислена пеня в размере 14 413 рублей 85 копеек.
Данный расчет судом проверен и признан правильным.
Удовлетворяя исковые требования администрации г.Чебоксары, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Игнатьев В.Г. не исполнил в соответствии с условиями договора аренды обязанность по уплате арендной платы и не возвратил арендуемую часть земельного участка администрации г.Чебоксары по акту приема-передачи, в связи с этим администрация г.Чебоксары вправе взыскать с Игнатьева В.Г. задолженность по арендной плате и пеню за просрочку внесения арендной платы.
Отклоняя приводившиеся в возражение против иска доводы о том, что земельный участок фактически освобожден Игнатьевым В.Г. от принадлежащего ему имущества в мае 2017 года, а павильон, находящийся на земельном участке, передан по договору купли-продажи от 5 июня 2017 года ООО ..., суд указал, что приведенные обстоятельства не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения при наличии действующего договора аренды земельного участка от 12 августа 2013 года N ....
Доводы апелляционной жалобы изменения правовой судьбы решения суда не влекут.
Вступившее в законную силу заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от 29 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-3244/2017 имеет преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого дела и опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок фактически освобожден от принадлежащего Игнатьеву В.Г. имущества в мае 2017 года, а павильон, находящийся на земельном участке, передан по договору купли-продажи от 5 июня 2017 года ООО ..., которые заявлялись в суде первой инстанциии, но не были подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно письму МКУ "Земельное управление" г.Чебоксары от 31 января 2020 года N 01/11-273 с приложенными к нему документами, принятыми судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", остатки торгово-остановочного павильона по ул. ... в районе остановки общественного транспорта ... (ранее - ...) были демонтированы 31 октября 2017 года ..., установка остановки общественного транспорта была произведена 3 ноября 2017 года, как следует из акта о приемке выполненных работ от 28 декабря 2017 года N 286.
Наличие остатков торгово-остановочного павильона в октябре 2017 года на арендовавшейся Игнатьевым В.Г. части земельного и последующая установка на этом месте нового остановочного павильона в ноябре 2017 года также свидетельствуют о несостоятельности доводов апелляционной жалобы об освобождении части земельного участка в мае 2017 года.
При таких обстоятельствах не могут быть признаны заслуживающими внимания и доводы апелляционной жалобы о том, что фактическую передачу и освобождение земельного участка, а также осведомленность арендодателя об этом подтверждает ответ Московского РОСП по г.Чебоксары от 16 октября 2019 года N ... на запрос суда, согласно которому исполнительное производство от 5 мая 2017 года N ..., возбужденное на основании исполнительного листа от 1 февраля 2016 года N ..., выданного Московским районным судом г.Чебоксары в рамках дела N 2-1578/2015 по иску администрации г.Чебоксары к Игнатьеву В.Г. о возложении обязанности установить торгово-остановочный павильон на остановке общественного транспорта ... в соответствии с требованиями ОСТ и СНиП, было окончено 31 мая 2017 года в связи с фактическим исполнением, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании указанного документа и не свидетельствуют о фактической передаче и освобождении земельного участка.
На неправильность обжалуемого судебного постановления не указывают и не опровергают изложенные выводы суда и остальные доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с принятым по делу решением.
Поскольку заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от 29 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-3244/2017 было установлено, что заключенный сторонами договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действия, указание суда на наличие действующего договора аренды земельного участка является ошибочным, однако это обстоятельство не свидетельствует о неправильности обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.
Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Игнатьева В.Г. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 25 октября 2019 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
