Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5935/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33-5935/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.,
судей Гарматовской Ю.В., Коноваленко А.Б.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСН "Морское" на решение Московского районного суда г.Калининграда от 24 сентября 2018 года, которым исковые требования Исковые требования дачного некоммерческого товарищества КДВМК "Дельфин" удовлетворены частично.
С Харыбина Дмитрия Николаевича в пользу дачного некоммерческого товарищества КДВМК "Дельфин" взыскана задолженность по оплате членских взносов за период с июля 2015 года по декабрь 2016 года, и за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 7 200 руб., задолженность по оплате целевого взноса в размере 30 000 руб., пени за несвоевременную оплату взносов в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304 руб., всего - 69 504 руб.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Харыбина Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца по доверенности Борисенко С.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дачное некоммерческое товарищество КДВМК "Дельфин" (далее - ДВМК "Дельфин") обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с Харыбина Д.Н., указав, что ответчик, являясь с 2004 года членом КДВМК "Дельфин", в нарушение обязанностей, установленных п. 4.3. Устава клуба и п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не уплатил членские взносы (300 руб. ежемесячно) с 2012 года и целевой взнос на ремонт дорог, установленный протоколом общего собрания членов клуба от 26 июня 2016 года в размере 30000 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил взыскать с Харыбина Д.Н. задолженность по уплате членских взносов за период с июля 2015 года по декабрь 2016 года, и за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 7 200 руб., задолженность по уплате целевых взносов в размере 30 000 руб., пени в размере 32919,90 руб. за просрочку оплаты членских взносов, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать. Указывает, что не должен нести обязанности члена клуба, поскольку в силу п.4.7 Устава должен был быть исключен из состава членов за неуплату членских взносов с 2012 года. С 2012 года он потерял связь с клубом, в собраниях общества не участвовал, уведомления о собраниях не получал, никакую деятельность на территории клуба не вел, кроме не отсыпанного участка без строений в клубе ничего не имеет, за указанный земельный участок уплачивает земельный налог.
Также обращает внимание, что протоколом общего собрания членов клуба от 26 июня 2016 года установлен размер целевого взноса на ремонт дорог для владельцев земельных участков (жилых домов) в размере 30 000 руб.
Он не имеет жилого дома и других строений на территории клуба, дороги к его участку нет, дорогами клуба не пользуется. Поэтому к категории членов, обязанных оплатить целевой взнос не относится.
Кроме того, сроки оплаты данных целевых взносов не установлены, в связи с чем пени за просрочку оплаты взноса на ремонт дорог начислены необоснованно.
Также ссылается на ошибочность расчета пени, выразившуюся в повторном начислении пени за просрочку уплаты одних и тех же членских взносов.
Не согласен ответчик и с размером расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом, полагая, что необходимости в услугах представителя у истца не имелось.
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.
В силу п.6 ч.2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи
Согласно ст. 1 названого Федерального закона членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.
Как следует из материалов дела, Харыбин Д.Н. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>.
В пункте 4.3. Устава дачного некоммерческого товарищества КДВМК "Дельфин" предусмотрена обязанность каждого члена клуба уплачивать членские взносы, в том числе: ежемесячно вносить оплату за потребленную электроэнергию, вступительные взносы (денежные средства, внесенные членами дачного некоммерческого товарищества на организационные расходы на оформление документации клуба), членские взносы (денежные средства, периодически вносимые членами дачного некоммерческого товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы Клуба), целевые взносы (денежные средства, внесенные членами дачного некоммерческого товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования).
Также Уставом предусмотрено, что размер взносов, порядок и цели их внесения определяются на основании решения Совета Клуба с последующим утверждением на Общем Собрании. Для членов Клуба, не проживающих постоянно на территории Клуба, оплата разрешается ежеквартально.
С 27 апреля 2004 года ответчик являлся членом ДНК КДВМК "Дельфин", однако с 2012 года не вносит членские взносы, предусмотренные Уставом товарищества, в связи с чем за период с июля 2015 года по декабрь 2016 года, и за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 7 200 руб.
При таком положении, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по членским взносам.
Доводы жалобы об утрате ответчиком связи с ДНК КДВМК "Дельфин" несостоятельны, поскольку в установленном п.2 ч.1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ порядке решение общим собранием некоммерческого объединения вопрос о его исключении не разрешался.
Также по делу установлено, что решением общего собрания ДНТ КДВМК "Дельфин", оформленным протоколом N от 26 июня 2016 года, постановлено: установить размер целевого взноса на ремонт дорог Клуба для владельцев земельных участков (жилых домов) - 30000 руб.
Из буквального толкования данного решения не следует, что указанный взнос, вопреки доводам жалобы, предусмотрен только для тех членов клуба, которые выстроили жилые дома на своих участках.
Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты указанного взноса не имеется, решение суда в данной части является законным и обоснованным.
Также несостоятельны и доводы жалобы об отсутствии оснований для начисления пени за просрочку уплаты взноса на ремонт дорог.
Пунктом 4.7. Устава дачного некоммерческого товарищества КДВМК "Дельфин" в случае неуплаты членом Клуба взносов, определенных настоящим Уставом в сроки, установленные Общим Собранием, с такого члена Клуба взыскивается в пользу Клуба пеня 0,1 % от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченного взноса.
Таким образом, учитывая, что уставом товарищества в п.4.3 предусмотрена обязанность членов вносить не только ежемесячные, но и целевые взносы, положения п. 4.7 устава об уплате неустойки распространяется не только на случаи просрочки ежемесячных, но и единовременных платежей, установленных решением общего собрания.
Вместе с тем, при определении размера неустойки за просрочку ежемесячных платежей судом допущена ошибка, вследствие которой произошло двойное начисление пени за просрочку платежей. Так, истцом в расчете, с которым согласился и суд первой инстанции, расчет пени за просрочку ежемесячных платежей произведен исходя из нарастающей суммы долга.
Однако, верным будет являться расчет из суммы ежеквартального платежа (900 рублей), задержка которого определяется за весь период.
Таким образом размер пени за задержку ежемесячных платежей за период с июля 2015 года по декабрь 2016 года, и за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года составил 4 267 руб. согласно следующему расчету.
- за 3 кв.2015 г., с 01.10.2015 по 30.06.2018 г. (900 р.х0,1 %) х1004 д.= 904 руб.
- за 4 кв.2015 г., с 01.01.2015 по 30.06.2018 г. (900 р.х0,1%)х912 д.=821 руб.
- за 1 кв. 2016 г., с 01.04.2016 по 30.06.2018 г. (900 р.х0,1%)х820 д.= 738 руб.
- за 2 кв. 2016 г., ст. 01.07.2016 по 30.06.2018 г. (900 р.х0,1%)х730 д.= 657 руб.
- за 3 кв. 2016 г., с 01.10.2016 по 30.06.2018 г. (900 р.х0,1%)х638 д.=574 руб.
- за 4 кв. 2016 г., с. 01.01.2017 по 30.06.2018 г. (900 р.х0,1%)х546 д.=491 руб.
- за 1 кв. 2018 г., с. 01.04.2018 по 30.06.2018 г. (900 р.х0,1%)х91 д.=82 руб.
Пени за задержку уплаты целевого взноса за период с 01.10.2016 года по 30.06.2018 года составляют (30 000 р.х0,1%)х638 д.=19140 руб.
Таким образом, общая сумма пени составляет 23407 руб.
Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости применения по делу по заявлению Харыбинына Д.Н. положений ст. 333 ГПК РФ о снижении неустойки.
Принимая во внимание уточненный размер пени 23407 руб., а также положения ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым также снизить размер неустойки до 10000 рублей.
Производя взыскание расходов в пользу истца с ответчика, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
КДВМК "Дельфин", являясь истцом по настоящему делу, вправе был пользоваться услугами представителя (ст.ст. 35,48 ГПК РФ).
Интересы истца по данному делу в суде первой инстанций и апелляционной инстанции представляла Борисенко С.П., которая действовала на основании доверенности, оплата за оказанные услуги произведена в размере 10 000 руб., что подтверждается платежной квитанцией.
В п.11 и п.12 Постановления Пленума ВС РФ N1 от 21.01.2016 года разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом изложенного основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции установлены верно.
Вместе с тем, судебная коллегия, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя в подготовке гражданского дела и в судебном разбирательстве, количество судебных заседаний с участием представителя истца (24 июля 2018 года с 15.30 до 16.50 ч. с перерывом на 18.08.2018 года с 16.00 до 16.15 ч., 24 сентября 2018 года с 10.10 до 11.00 ч.), степень сложности дела, требования разумности, полагает взысканную судом в пользу истца сумму судебных расходов с ответчика в размере 10 00 рублей завышенной и считает необходимым уменьшить ее до 6 000 рублей.
С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 55504 руб. (7 200+30 000+10 000+6 000+2 304).
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Калининграда от 24 сентября 2018 года изменить, уменьшив размер взысканной с Харыбина Дмитрия Николаевича в пользу дачного некоммерческого товарищества КДВМК "Дельфин" пени за несвоевременную оплату взносов до 10 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя - до 6 000 руб., общую сумму уменьшить до 55504 рубля.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
