Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 33-5934/2022

Санкт-Петербург 25 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Бумагиной Н.А. и Осиповой Е.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-311/2022 (УИД: 47RS0006-01-2021-005466-39) по апелляционной жалобе ответчика - представителя общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" Залетова В.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2022 года, которым частично удовлетворено искового заявления Зайцева А. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины, при этом отказано в удовлетворении остальной части исковых требований.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., возражения представителя истца Зайцева А.И. - Григорьевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Зайцев А. И., постоянно зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в лице представителя Григорьевой Е.А., имеющей полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 3553871 от 21 марта 2021 года сроком на десять лет (том N 1 - л.д.31 - 32), через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" 5 августа 2021 года (том N 1 - л.д.37) обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области, в юрисдикции которого находится адрес места жительства истца, с исковым заявлением с учетом принятых изменений к обществу с ограниченной ответственности (далее - ООО) "Зетта Страхование" (ОГРН: 1027739205240, ИНН: 7710280644) о взыскании с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 1.600.000, 00 рублей, неустойки в сумме 15.522, 40 рублей, процентов в сумме 47.802, 73 рубля, компенсации морального вреда в сумме 50.000, 00 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований представитель Зайцева А.И. - Григорьева Е.А. ссылалась на те обстоятельства, что 5 января 2021 года в результате возникшего пожара полностью уничтожен принадлежащий истцу дом, являвшийся объектом страхования на основании полиса (договора) комбинированного страхования недвижимости "Усадьба" N КСН-У-11010179330 от 109 января 2020 года сроком действия с 12 января 2020 года по 12 января 2021 года. По утверждения представителя Зайцева А.И. - Григорьевой Е.А., 14 января 2021 года уполномоченным органом отказано в возбуждении уголовного дела. Между тем, обращение истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения оставлено ответчиком без удовлетворения. В этой связи представитель Зайцева А.И. - Григорьева Е.А., считая действия ООО "Зетта Страхование" незаконными и нарушающими права истца как потребителя, находила наличие оснований для применения положений пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 961, пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О ЗПП"), требовала судебной защиты имущественного права и личного неимущественного права с использованием вышеприведенных средств гражданского судопроизводства (том N 1 - л.д.6 - 12, 148 - 149, 158 - 163).

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель ООО "Зетта Страхование" Залетов В.В., действовавший на основании письменной доверенности N 1190 от 21 декабря 2020 года сроком по 31 января 2023 года (том N 1 - л.д.116), представил письменные возражения на исковое заявление и дополнительные возражения на уточненное исковое заявление, не соглашаясь с обоснованностью искового заявления, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований Зайцева А.И. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просил уменьшить штраф и неустойку в связи с завышением и несоответствием последствиям возникшей ситуации (том N 1 - л.д.42 - 45, 168 -169).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции по письменному ходатайству представителя Зайцева А.И. - Григорьевой Е.А. (том N 2 - л.д.92 - 93) определением Гатчинского городского суда от 31 мая 2022 года по делу назначена судебная пожаро-техническая экспертиза на предмет получения ответов на пять вопросов, связанных с предметом настоящего спора, с поручением проведения экспертизы экспертам Санкт-Петербургского государственного университета противопожарной службы МЧС РФ (далее - СПб университет ГПС МЧС России), возложением на ООО "Зетта Страхование" обязанности по оплате проведения судебной экспертизы и приостановлением производства по делу до проведения экспертизы (том N 2 - л.д.98 - 99).

После поступления 6 июля 2022 года в Гатчинский городской суд (том N 2 - л.д.105) гражданского дела с заключением N Э/19-22, составленным 1 июля 2022 года экспертом СПб университета ГПС МЧС России Кухаревым А.А. (том N 2 - л.д.107 - 124), определением Гатчинского городского суда от 7 июля 2022 года во исполнение требований статьи 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) производство по делу было возобновлено и назначено судебное разбирательство на 20 июля 2022 года в 17 час. 00 мин. с извещением лиц, участвующих в деле (том N 2 - л.д.104).

Гатчинский городской суд 20 июля 2022 года постановилрешение, которым частично удовлетворил исковые требования Зайцева А.И., предъявленных к ООО "Зетта Страхование", при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с ООО "Зетта Страхование" в пользу Зайцева А.И. страховое возмещение 1.600.000, 00 рублей, неустойку 15.522, 40 рубля, компенсацию морального вреда 10.000, 00 рублей, штраф 812.761, 20 рубль, госпошлину 3.078, 00 рублей, а всего 2.441.361, 60 рубль, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований Зайцева А.И. (том N 2 - л.д.148 - 158).

ООО "Зетта Страхование" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 20 июля 2022 года решения суда, представитель ООО "Зетта Страхование" Залетов В.В., имеющий полномочия на обжалование судебных актов на основании письменной доверенности N 1190 от 21 декабря 2020 года сроком по 13 января 2023 года (том N 2 - л.д.164), представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе Зайцеву А.И. в удовлетворении требований. В обоснование отмены судебного решения представитель ООО "Зетта Страхование" Залетов В.В. ссылался на неправильное определение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, положенных в основу судебного решения, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, имея в виду положения пункта 4 статьи 421, статьи 210, пункта 1 статьи 929, подпункта 2 пункта 1 статьи 942, пункта 1 статьи 963 ГК РФ, статьи 168 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), пункта 9 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", подпункта "б" пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, сложившуюся судебную практику по аналогичной ситуации, закрепленную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года (N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам"), пункте 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" от 27 декабря 2017 года. По мнению подателя жалобы, ответственность за неисправность/ветхость проводки и за оставление включенных электроприборов целиком и полностью лежит на Зайцеве А.И., а значит, он и совершил нарушение, послужившее причиной пожара. Тогда как событие, связанное с уничтожением имущества в результате пожара, не является страховым случаем, так как, по мнению подателя жалобы, пожар возник вследствие грубой неосторожности, проявленных в отношении застрахованного имущества страхователя (выгодоприобретателем), выразившейся, в частности, в нарушении им установленных законом или иными нормативными правовыми актами правил и норм пожарной безопасности. Кроме того, представитель ООО "Зетта Страхование" Залетов В.В. считал, что суд первой инстанции проигнорировал, что на момент вынесения решения действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а, следовательно, штраф, неустойка не должны взыскиваться со страховщика (том N 2 - л.д.160 - 163).

До начала апелляционного разбирательства представитель Григорьева Е.А., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Зайцева А.И. на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 3553871 от 21 марта 2021 года сроком на десять лет (том N 2 - л.д.186 - 186-оборот), представила письменные возражения на апелляционную жалобу, критически оценивая содержащиеся в жалобе доводы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том N 2 - л.д.183 - 185), а также доказательства, подтверждающие направление копии этих возражений в адрес ООО "Зетта Страхование (том N 2 - л.д.188, 189).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе не явились представитель ООО "Зетта Страхование" и Зайцев А.И.

Между тем, принимавшая участие в апелляционном разбирательстве представитель Григорьева Е.А., имеющая высшее юридическое образование (том N 2 - л.д.187) и действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Зайцева А.И. на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 3553871 от 21 марта 2021 года сроком на десять лет (том N 1 - л.д.31 - 32, том N 2 - л.д.186 - 186-оборот), возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы возражений на апелляционную жалобу, просила отказать в удовлетворении жалобы, оставив решение суда от 20 июля 2022 года без изменения.

В отсутствие возражений со стороны лица, участвовавшего в апелляционном разбирательстве, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (том N 2 - л.д.172, 181, 182), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения от 20 июля 2022 года по доводам апелляционной жалобы представителя ООО "Зетта Страхование" Залетова В.В.

Сведения, содержащиеся в материалах дела, указывают на то, что Зайцев А. И. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных 20 мая 2011 года на бланках N 47 БА 0744213 и N 47 БА 0744213 нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области Орловой И.О., реестровый номер: 3-1759, и факта осуществления 16 января 2015 года государственной регистрации права, записи регистрации N 47-47/Ъ017-17/053/2014-912/1 и 47-47/Ъ017-17/053/2014-913/1, обладает правом собственности в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку-индивидуальную, площадью 994 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (том N 1 - л.д.103), и жилого дома с надворными постройками, назначение: жилое, площадь 57, 5 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) тот же (том N 1 - л.д.102).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 января 2020 года между сторонами заключен полис (договор) комбинированного страхования недвижимости "Усадьба" N КСН-У-0010179330 (том N 1 - л.д.16 - 17), согласно которому настоящий полис удостоверяет факт заключения договора страхования между "Страховщиком" ООО "Зетта Страхование" и "Страхователем" Зайцевым А. И., при этом:

"Выгодоприобретателем" (в части страхования имущества) является "Страхователь";

имущество - территория страхования: <адрес>;

характеристика строения: основное строение, гараж;

год постройки/кап. ремонта: 1961/1981 (основное строение), 1991 год (гараж);

общая площадь/этажность: 84 кв.м/1 (основное строение), 40 кв.м (гараж);

тип/материал фундамента: ленточ. бетон (основное строение), столб./бетон (гараж);

материал стен/перекрытий: дерево/дерево (основное строение ии гараж);

материал кровли: шифер (основное строение), оцинкованное железо (гараж);

источник открытого огня: да (основное строение), да (гараж);

коммуникации: электричество, отопление, водопровод, канализация;

условия эксплуатации: огнетушители;

проживание: постоянное;

проведение осмотра и фотографирование: проводилось согласно описанию строения, фотографии приложены;

(том N 1 - л.д.16).

Кроме того, вышеуказанным полисом предусмотрены "Условия страхования":

основное строение: полный пакет рисков (пункт 4.2 Правил)или выборочно, страховая сумма - 1.600.000, 00 рублей, страховой тариф - 0,7950 %, страховая премия - 12.720, 00 рублей;

гараж, страховая сумма - 400.000, 00 рублей, страховой тариф - 0,8948 %, страховая премия - 3.579, 20 рублей;

общая страховая премия по полису: 15.522, 40 рублей, при этом безусловная франшиза на каждый страховой случай (в части страхования имущества): не установлена. Тогда как определение размера ущерба (в части страхования строений/построек) - в соответствии со стоимостью восстановления (пункт 8.7.6 Правил страхования) (том N 1 - л.д.12).

Полисом регламентирован порядок оплаты страховой премии: первый взнос - 7.761, 20 рубль оплатить до 13 января 2020 года, второй взнос - 7.761, 20 рубль оплатить до 13 мая 2020 года (том N 1 - л.д.12).

Согласно вышеуказанному полису срок его действия: настоящий полис вступает в силу: с 00 часов дня, следующего за днем оплаты страховой премии (первого страхового взноса (том N 1 - л.д.12).

В качестве приложения, являющегося неотъемлемой частью настоящего полиса, указаны Правила комбинированного страхования недвижимости ООО "Зетта Страхование" от 2 апреля 2019 года, отмечено, что Правила страхования размещены на официальном сайте "Страховщика": https//zettains.ru/company/info/insurance-rules/ (том. N 1 - л.д.12).

Помимо прочего в указанном полисе содержится отметка о том, что "Страхователь" подтверждает, что с Правилами страхования ознакомлен, согласен и получил их при подписании настоящего полиса. Условия страхования, содержащиеся в Правилах, настоящем полисе (договоре страхования), приложениях и дополнительных соглашениях к нему (если таковые имеются) Зайцеву А.И. полностью разъяснены и понятны (том N 1 - л.д.16).

Вместе с тем со стороны Зайцева А.И. представлено дополнительное соглашение к договору комбинированного страхования недвижимости "Усадьба" N КСН-У-0010179330 от 10 января 2020 года, заключенное 24 января 2020 года между сторонами, в котором стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор страхования N КСН-У-0010179330 от 10 января 2020 года, при этом пункт 1.1 Пункт "Условия страхования" следует читать в следующей редакции:

основное строение: полный пакет рисков (пункт 4.2 Правил) или выборочно, страховая сумма - 1.600.000, 00 рублей, страховой тариф - 0,7571 %, страховая премия - 12.113, 00 рублей;

гараж, страховая сумма - 400.000, 00 рублей, страховой тариф - 0,8522 %, страховая премия - 3.408, 80 рублей;

(том N 1 - л.д.18).

Согласно счету ООО "Зетта Страхование" N СЧ-780-488730/20 от 10 января 2020 года оплата страховой премии по договору N КСН-У-001001793360 составляет 7.761, 20 рублей (том N 1 - л.д.20), который оплачен Зайцевым А.И. чеком-ордером от 11 января 2020 года (том N 1 - л.д.19).

В то же время квитанцией N 142060 серия НШ от 13 мая 2020 года подтвержден факт уплаты Зайцевым АИ второй части страховой премии в размере 7.761, 20 рубль (том N 1 - л.д.21).

Из представленного истцом письменного доказательства - процессуального документа усматривается, что постановлением, вынесенным 14 января 2021 года инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы (далее - ОНДиПР) Гатчинского района лейтенанта внутренней службы Долгова Д.Д., согласованного с начальником ОНДиПР Гатчинского района полковником внутренней службы Фокиным А.А., на основании рапорта об обнаружении признаков преступления КРСП N 2 по факту пожара в частном жилом доме и бане, произошедшего по адресу: <адрес>, поступившего на пункт связи 42ПСЧ 18 ПСО в 07 час. 34 мин. 5 января 2021 года, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ (том N 1 - л.д.22 - 22-оборот, 105 - 105).

Согласно справке о пожаре исх. N ИВ-180-2-9-29, выданной 13 января 2021 года начальником ОНДиПР Гатчинского района, 5 января 2021 года произошел пожар в строении частного жилого дома по адресу: <адрес>, в результате пожара строение частного дома с имуществом уничтожено огнем полностью (том N 1 - л.д.104).Между тем, из содержания письменного ответа ООО "Зетта Страхование" от 1 марта 2021 года исх. N 2658 на обращение Зайцева А.И. от 10 января 2021 года в связи с повреждением принадлежащего ему имущества в результате пожара (том N 1 - л.д.107), поскольку, по мнению "Страховщика", повреждение имущества произошло в результате нарушения владельцем правил эксплуатации электрооборудования, поэтому заявленное Зайцевым А.И. событие не является страховым случаем, в связи с чем не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения (том N 1 - л.д.24, 115).

Как уже было отмечено, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции на основании судебного определения от 31 мая 2022 года СПб университетом ГПС МЧС России проведена судебная пожаро-техническая экспертиза (том N 2 - л.д.98 - 99), при этом согласно заключению N Э/19-22, составленному 1 июля 2022 года экспертом СПб университета ГПС МЧС России Кухаревым А.А. (том N 2 - л.д.107 - 124), эксперт пришел к следующим выводам:

Зона очага пожара расположена внутри строения бани в северной части. Установить по объективным признакам более точное расположение очага пожара не представляется возможным.

Причиной произошедшего пожара могло стать возгорание горючих материалов под воздействием источника зажигания, образование которого связано с протеканием аварийных пожароопасных процессов при функционировании электрической сети.

Источник возгорания находился внутри здания (строения бани).

При этом на четвертый и пятый вопросы, поставленные судом первой инстанции:

Были ли нарушены нормы и (или) правила эксплуатации истцом электрооборудования, расположенного в зданиях, сооружениях на земельном участке <адрес>, если да, то состоят ли они в причинно-следственной связи с наступившими последствиями?

Имеются ли следы короткого замыкания на сохранившихся после пожара объектах и представленных материалах, если да, то какое отношение они имеют к причине возникновения пожара?

эксперт указал на то, что поставленный четвертый вопрос на разрешение эксперта выходит за рамки компетенции судебного пожарно-технического эксперта, следовательно, дать на него ответ в рамках пожарно-технической экспертизы не представляется возможным, тогда как ответить на пятый вопрос также не представляется возможным ввиду отсутствия таких объектов (сохранившихся после пожара объектов и представленных материалов) (том N 2 - л.д.123 - 124).

Рассматривая и разрешая заявленный Зайцевым А.И. спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для предоставления Зайцеву А.И. судебной защиты нарушенных гражданских прав по избранным им средствам гражданского судопроизводства, уменьшив при этом размер заявленной истцом денежной компенсации морального вреда в 50.000, 00 рублей и определив ее размер в 10.000, 00 рублей, отказав в удовлетворении остальной части размера денежной компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке применения статьи 395 ГК РФ в размере 47.802, 73 рубля, отклонив ходатайство ООО "Зетта Страхование" об уменьшении размера неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.