Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-5934/2021

УИД 47RS0003-01-2020-001791-52

Дело N 33-5934/2021

N 2-245/2021

АПЕЛЛЯЦИОНН ОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО7,

судей Титовой М.Г., ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО1 к администрации Волховского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО7, возражения представителя администрации Волховского муниципального района <адрес> ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд <адрес> с иском к администрации Волховского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 32,4 кв.м, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что в июле N года мэрией <адрес> на основании ордера истцу предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает.

При обращении в июне 2020 года в администрацию Волховского муниципального района <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, в котором проживает, для последующей его приватизации квартиры, жилищной комиссией администрации Волховского муниципального района <адрес> истцу было отказано ввиду того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и имеет статус служебного жилого помещения.

При этом ордер на право занятия истцом указанного жилого помещения отсутствует как в администрации Волховского муниципального района, так и в Филиале ГУП "Леноблинвентаризация" Волховское городское БТИ и ООО "Жилищное хозяйство".

Полагает, что поскольку истец зарегистрирован в спорной квартире, на его имя приходят платежные документы об оплате коммунальных услуг, он занимает жилое помещение на условиях социального найма.

Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал и был зарегистрирован в церковном доме по адресу: <адрес> капал, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован постоянно в спорной квартире. Участия в приватизации жилой площади по указанным адресам не принимал.

Поскольку, ранее свое право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения он не использовал, за истцом может быть признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Определением Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района <адрес>.

Решением Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением. Полагает, что при разрешении спора, судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, суд первой инстанции неправильно пришел к выводу, что спорное помещение не подлежит приватизации, поскольку имеет статус служебного жилого помещения.

Представленное в материалах дела распоряжение мэра <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение включено в число служебных, а иных доказательств материалы дела не содержат. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной религиозной организацией приход храма Архангела Михаила <адрес>, спорная квартира на балансе храма не состоит. Таким образом, истец полагает, что пользуется квартирой на условиях договора социального найма.

Заявителем жалобы указано, что поскольку спорная квартира к специализированному жилищному фонду в установленном порядке отнесена не была, доказательства, подтверждающие присвоение квартире статуса служебного жилого помещения, отсутствуют, таким образом, договор найма специализированного жилого помещения подлежит признанию недействительным (ничтожным).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Судом установлено, что в июле 1994 года мэрией <адрес> на основании ордера истцу предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которой он проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 18).

Согласно выписке из реестра N муниципальной собственности недвижимого имущества МО <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в муниципальной собственности на основании Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ и относится к специализированному фонду на основании Распоряжения мера N от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в выписке из ЕРГН не имеется сведений об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду жилых помещений.

Из справки формы N, выданной администрацией АО "ЕИРЦ ЛО" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по вышеуказанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также в справке формы N имеются сведения о том, что квартира муниципальная, служебный ордер N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в администрацию Волховского муниципального района <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, т.к. выданный ранее служебный ордер утрачен.

Рассмотрев заявление ФИО1 жилищная комиссия администрации Волховского муниципального района в ответе от ДД.ММ.ГГГГ N сообщила о том, что Решением N от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, т.к. основанием предоставления является служебный ордер.

Как следует из объяснений представителя ответчика и справки АО "ЕИРЦ ЛО" от ДД.ММ.ГГГГ ордер на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 не сохранился.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р постановлено Генеральному директору АО "Волховский алюминиевый завод" ФИО6 осуществить передачу 24 жилых домов с сопутствующими сетями и коммуникациями, согласно приложению. Утвердить комиссию для приема -передачи домов с сопутствующими сетями и коммуникациями в соответствии с действующими нормами. КУМИ <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять указанные дома и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать указанное имущество в хозяйственное ведение руководителям муниципальных предприятий.

Распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р в дополнение к распоряжению N-р от ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор АО "Волховский алюминиевый завод" обязан осуществить передачу 86 жилых домов, КУМИ <адрес> с срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо передать указанное имущество в хозяйственное ведение руководителям муниципального предприятия.Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден перечень жилых домов, находящихся на балансе акционерного общества открытого типа "Волховский алюминиевый завод", относящихся к федеральной собственности, передаваемых в муниципальную собственность <адрес>, согласно которому передаче подлежал, в том числе <адрес>.

Согласно Акта приемки передачи объектов жилищно-коммунального назначения в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ АО "Волховский алюминиевый завод" передал муниципальному предприятию жилищного хозяйства в муниципальную собственность жилой фонд, в том числе <адрес> в <адрес>. При этом указанные фонды в муниципальную собственность с предоставлением, в том числе Акта передачи служебной жилой площади (п. 11 Акта).

Распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О распределении жилой площади" спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду жилых помещений и имеет статус служебного жилого помещения, утверждены списки мэрии <адрес> согласно приложению N на 1 семью - 1 человек служебное церкви Архангела Михаила.

Согласно списка на заселение нового или освобождающегося жилого фонда ФИО1 настоятель церкви Архангела Михаила заселен в квартиру по адресу: <адрес>, служебная церкви. В данном списке имеется подпись и печать с отметкой "Общественная жилищная комиссия <адрес>".

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, основываясь на правильном толковании и применении положений законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции, установив, что указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, статус жилого помещения не изменялся, основания для признания распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О распределении жилой площади", в соответствии с которым истцу предоставлена спорная квартира в качестве служебного помещения, отсутствуют, сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что спорная квартира является служебной, а также устанавливающих ее принадлежность, отклоняются судебной коллегией, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Как установлено судом, спорная квартира, входящая в муниципальный жилой фонд, является служебной, в установленном порядке отнесена к специализированному жилищному фонду, и предоставлялась истцу именно как служебное жилье.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42.

Однако каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

Согласно части 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, заявлений о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, от истца не поступало.

Решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, согласия на передачу жилого помещения в пользование на условиях договора социального найма собственник не давал.

Данных о том, что уполномоченным органом принималось решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных суду не представлено.

Таким образом, в связи с сохранением у спорной квартиры статуса служебной, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ФИО1

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка