Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-5933/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Коваленко В.В., при секретаре Тарасенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Братский государственный университет" на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 декабря 2020г. по гражданскому делу N 2-365/2020 по исковому заявлению Севостьянова-Бриксова Владимира Викторовича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Братский государственный университет" о признании приказов незаконными, признании действий дискриминационными и незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

определением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 24 февраля 2021 г. Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Братский государственный университет" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 декабря 2020 г.

В частной жалобе представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Братский государственный университет" Алекса А.В. просит об отмене определения, в обоснование доводов настаивает на том, что апелляционная жалоба подана в предусмотренный законом срок.

Обращает внимание на то, что копия мотивированного решения по данному делу выдана представителю ответчика только 13 января 2021 г. При этом мотивированное решение не было изготовлено ни 30 декабря, ни 31 декабря 2020 г., как оглашалось судом в судебном заседании 23 декабря 2020 г. Если предположить, что решение суда изготовлено 10 января, в первый рабочий день 2021 года, то апелляционная жалоба могла быть подана ответчиком в срок до 11 февраля 2021 г.

В письменных возражениях на частную жалобу прокурор, участвующий в деле, Мазур А.П., просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2020 г. в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по настоящему делу, с указанием о составлении мотивированного решения 30 декабря 2020 г.

Согласно распискам сторон, копия мотивированного решения получена истцом Севостьяновым-Бриксовым В.В. и прокурором, участвующим в деле 11 января 2021 г., представителем Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Братский государственный университет" - 13 января 2021 г.

Из материалов дела также следует, что представителем Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Братский государственный университет" апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 8 февраля 2021 г.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании, получив 13 января 2021 г. копию решения имел достаточный срок в 19 дней для составления и подачи апелляционной жалобы в срок до 1 февраля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они приняты в нарушение норм процессуального права.

Из расписки Севостьянова-Бриксова В.В. о получении копии решения суда следует, что истец указывал на попытки получить копию решения суда 31 декабря 2020 г., однако копия мотивированного решения ему выдана не была. Также Севостьянов-Бриксов В.В. указал в расписке о сообщении ему сотрудниками аппарата суда о фактическом изготовлении мотивированного решения и возможности его получения только 11 января 2021 г.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции не учел, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Суд также должен был учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Получение Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Братский государственный университет" копии мотивированного решения 13 января 2021 г. и подача апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции 8 февраля 2021 г. объективно свидетельствовала о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в виду недостаточного срока для ознакомления с судебным актом и для подготовки апелляционной жалобы в срок до 1 февраля 2021 г. Кроме того, судом никак не опровергнуто изложенное в расписке Севостьянова-Бриксова В.В. утверждение о невручении копии мотивированного решения по делу 31 декабря 2020 г., что ставит под сомнение изготовление мотивированного решения суда в объявленный сторонам срок.

В виду изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным, отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушает права ответчика на судебную защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, восстановлением Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Братский государственный университет" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 декабря 2020 г.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 февраля 2021 года по данному делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Братский государственный университет" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 декабря 2020 г.

Судья В.В. Коваленко

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка