Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-5933/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Галенко В.А., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-655/2021 (УИД 27RS0003-01-2021-000161-26) по иску администрации города Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к Татариновой М.В., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании неустойки; по встречному иску Татариновой М.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе представителя администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя администрации города Хабаровска Кондраковой С.М., представителя Татариновой М.В. - Александрова Г.В., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения,

установила:

Администрация города Хабаровска обратилась в суд с иском об устранении нарушения прав собственника, выселения Татариновой М.В. и ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что спорное жилое помещение отнесено к муниципальному жилому фонду. Ответчики вселились квартиры самовольно после смерти нанимателя квартиры Лунева В.А., наступившей 29.07.2020, прав на жилое помещение не имеют (л.д.4 т.1).

Возражая против иска, Татаринова М.В., законный представитель малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с встречным иском к администрации города Хабаровска о признании за ФИО1 права пользовании жилым помещением жилого помещения - квартирой <адрес> на условиях социального найма, ссылаясь на то, что ФИО1 является сыном нанимателя спорного жилого помещения Лунева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лунев В.А. умер 29.07.2020. Считает, что несовершеннолетний ФИО1 приобрел право пользования спорной квартирой как член семьи нанимателя, поскольку с рождения проживал в спорной квартире, другого жилья не имеет, она (Татаринова М.А.) будучи в браке с Татариновым Д.А. и рождения от него дочери ФИО5 в 2014 году, после освобождения из мест лишения свободы Лунева В.А., вернулась к нему и сожительствовала с ним до смерти, занималась его захоронением (л.д. 96, 225 т.1).

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12.03.2021, к участию в деле привлечен Отдел опеки и попечительства по г.Хабаровску Министерства образования и науки Хабаровского края.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.06.2021 постановлено:

в удовлетворении исковых требований администрации города Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к Татариновой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об устранении нарушения прав, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании неустойки - отказать.

Встречные исковые требования Татариновой М.В., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением за несовершеннолетним ФИО1 на условиях социального найма - удовлетворить.

Признать за несовершеннолетним ФИО1 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска администрации города Хабаровска, отказе в удовлетворении иска Татариновой М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1

В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда о праве несовершеннолетнего ФИО1 на спорную квартиру, определении родителями несовершеннолетнего места жительства ФИО1 в квартире отца, основанным на пояснениях Татариновой М.В., записях медицинской карте несовершеннолетнего при рождении и показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО3 о совместном проживании Татариновой М.В. и ребенком с Луневым В.А. в спорном жилом помещении. Считает выводы суда противоречат материалам дела и материалам следственной проверки, из которой следует, что Лунев В.А. был обнаружен мертвым в своей квартире по жалобам соседей из-за трупного запаха из квартиры. Татаринова (Шишкун) М.В. - мать несовершеннолетнего ФИО1 периодически приходила наведывать Лунева В.А., но не проживала с ним и ребенком, поскольку Лунев В.А., длительное время отбывал наказание, злоупотреблял спиртными напитками и наркотическими веществами, проживал один, что подтверждала сама Татаринова М.В. при проведении следственной проверки по факту обнаружения в спорной квартире трупа. Лунева В.А., получив ключи от следователя, вселилась в спорную квартиру после смерти Лунева В.А. Татаринова М.В. является собственником доли в праве общей собственности на квартиру <адрес>, где с рождения зарегистрирован по месту жительства ФИО1, Татаринова М.В. с 27.12.2913 состоит в зарегистрированном браке с Татариновым Д.А., от которого имеет общую дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что исключало совместное проживание с Луневым В.А.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились.

На основании ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании ордера N 3740, выданного 02.12.1983 бюро обмена жилых помещений Исполнительного комитета Хабаровского городского совета народных депутатов и поквартирной карточки в порядке обмена в двухкомнатную квартиру <адрес> вселились и проживали наниматель Пономаренко Г.Е., ее муж Войнов В.Н. и внук Лунев В.А.

Наниматель жилого помещения Пономаренко Г.Е. снята с регистрационного учета 10.12.1992 (умерла), Войнов В.Н. снят с регистрационного учета 09.02.1988 (умер), внук Лунев В.А. был зарегистрирован по месту жительства с 08.12.1988 по 29.07.2020.

В квартире также были зарегистрированы по месту жительства не член семьи Титова М.Ю. с 15.04.1999 по 03.07.2020, снята с учета в другое место жительство, не член семьи (Бугаева) Лунева Е.В. с 17.06.1993 по 15.09.1998.

Как следует из материалов проверки КРСП N, в связи с жалобами жильцов дома <адрес> о следах крови в подъезде, ведущих в квартиру Лунева В.А. и трупного запаха из квартиры Лунева В.А., 29.07.2020 была вскрыта квартира N 37 и обнаружен труп Лунева В.А. со следами гнилостного разложения внутренних органов.

Из показаний допрошенных в рамках КРСП ФИО4 (жилец квартиры N 33) следует, что 26.07.2020 ее внучка сообщила о следах крови в подъезде, ведущих в квартиру N 37, в которой проживал ее сосед Лунев В.А. Лунев В.А. проживал один; из показаний Татариновой М.А. следует, что она проживает по адресу: <адрес> с мужем м двумя несовершеннолетними детьми, один из которых ФИО1 является сыном Лунева В.А. С Луневым В.А. она сожительствовала до 2010 года, после чего расстались и она съехала с общим ребенком для отдельного проживания. Встречалась с Луневым В.А., примерно, раз в месяц для обсуждения вопросов по воспитанию совместного ребенка ФИО1

Согласно актовой записи о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения его родителями являются Лунев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Шишкун М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Шишкун М.В. вступила в брак с Татариновым 27.12.2013, сменила фамилию на Татаринова. Татаринова М.В., является собственником 1/2 доли жилого помещения общей площадью 33,3 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 26.01.2006, зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства с 09.06.2003 по настоящее время с сыном Луневым В.А. с 03.09.2009, дочерью ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругом Татариновым Д.А. с 27.07.2017. В квартире также зарегистрирована по месту жительства второй собственник Шишкун О.Л. с 21.10.1988.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении Татариновой М,В. и ФИО1, удовлетворяя встречный иск, заявленный в интересах несовершеннолетнего ФИО1., суд первой инстанции руководствовался положениями Семейного Кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и сделан вывод о том, что родители несовершеннолетнего ФИО1 определилиместо проживания ребенка, в квартире отца Лунева В.А. по адресу: <адрес>, приняв в качестве допустимых и достоверных доказательств фактом биологического родства, медицинской картой ФИО1 с выписным послеродовым эпикризом Шишкун М.В., о месте жительства матери и новорожденного по адресу: <адрес>, талоном открепления от территориальной поликлиники от 20.08.2010, в котом также указан тот же адрес; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 (соседями), которые не заинтересованы в исходе дела, предупреждены судом об ответственности по статьям 307, 308 УК РФ; обращением Лунева В.А. в 2016 году в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска о снятии с регистрационного учета Титовой М.В., указывая, что Титова М.В. препятствует проживанию, нарушает не только его права, но и права его несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который не имеет возможности проживать в данной квартире.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь частично с выводами суда первой инстанции приходит к слудеющему.

В соответствии пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из справки информационного центра в отношении Лунева В.А. следует, что Лунев В.А. был неоднократно судим: приговор от 25.03.2003 (условное наказание); приговор от 13.05.2005 к лишению свободы сроком на два года; приговор от 02.03.2010 (условное наказание); приговор от 17.09.2010 к двум годам шести месяцам лишения свободы; приговор 07.02.2014 (условное наказание; приговор от 23.09.2015 (условное наказание); приговор от 12.08.2019 по совокупности приговоров к одном году одному месяцу лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 18.03.2020.

Судебная коллегия считает установленным, что несовершеннолетний ФИО1 с рождения проживал в квартире отца, непродолжительный период проживания в спорной квартире не означает утрату права на жилое помещение, поскольку после смерти нанимателя, все права и обязанности, вытекающие из договора социального найма переходят к членам его семьи; учитывая, что родители определилиместо жительства несовершеннолетнего по месту жительства отца; Лунев В.А., отбывания наказание в местах лишения свободы в письменном виде выразил позицию о правах сына ФИО1 на спорную квартиру; по месту жительства матери несовершеннолетний Лунев В.А. не может считаться обеспеченным жилым помещение (квартира площадью 33,3 кв.м, жилая 16,7 кв.м), учитывая невозможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу малолетнего возраста.

Оснований к отмене решения суда по додам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку жалоба направлена на переоценку доказательств, установление обстоятельств проживание несовершеннолетнего с законным представителем (матерью), по другому месту жительства, что нельзя признать добровольным отказом от своих прав в отношении спорного жилья несовершеннолетнего.

При таких обстоятельства, вопреки доводам жалобы, отсутствие несовершеннолетнего ФИО1 в спорной квартире являлось временным и вынужденным.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене, изменению решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2021 года по гражданскому делу по иску администрации города Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к Татариновой М.В., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании неустойки; по встречному иску Татариновой М.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка