Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5933/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-5933/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. материал по частной жалобе Кучумова Н.М. на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года, которым Кучумову Н.К. возвращено заявление к жилищному кооперативу "Триумф-НК" о снятии обременения с имущества, разъяснено право обратиться за защитой своих интересов в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кучумов Н.К. обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с заявлением к жилищному кооперативу "Триумф-НК" о снятии арестов с недвижимого имущества.
Определением судьи от 13 января 2021 года заявление Кучумова Н.М. возвращено заявителю в связи с его неподсудностью данному суду общей юрисдикции, разъяснено заявителю его право обратиться за защитой своих интересов в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В частной жалобе Кучумов Н.М. просит отменить обжалуемое определение судьи, указывая, что на основании решения суда от 30 сентября 2020 года за ним зарегистрировано право собственности на квартиру без учета запретов на совершение регистрационных действий и арестов, имеющихся в отношении квартиры. Поскольку именно он в настоящее время является собственником недвижимого имущества, то в силу норм действующего законодательства наложенные аресты подлежат снятию. Более того, все аресты были наложены Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, в связи с чем подлежат отмене именно этим судом.
Частная жалоба Кучумова Н.М. судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.
Судебная защита прав и свобод каждого гражданина гарантируется Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46). В развитие указанной нормы Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
В силу положений статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду (пункт 2 части 1).
Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от21 декабря 2020 года жилищный кооператив "Триумф-НК" признан несостоятельным (банкротом). В отношении жилищного кооператива "Триумф-НК" открыто конкурсное производство сроком на один год до 21 декабря 2021 года.
Возвращая заявление Кучумова Н.М., суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя подлежат предъявлению в рамках конкурсного производства и рассмотрению соответствующим арбитражным судом в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, правильными, соответствующими требованиям действующего процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не влекут отмену постановленного определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Так, ссылки в частной жалобе на то, что право собственности на квартиру за истцом признано без учета запретов на совершение регистрационных действий и арестов, имеющихся в отношении квартиры, не влекут отмену определения, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, до вынесения 30 сентября 2020 года решения судом о признании права собственности Кучумова Н.К. на спорную квартиру, в отношении указанной квартиры имелись зарегистрированные аресты.
С учетом изложенного, обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобуКучумова Н.М. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
