Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 33-5933/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 33-5933/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.,
судей Бартенева А.Н., Филипчук С.А.,
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четверкиной Олеси Сергеевны к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Российской Федерации в лице Федерального Агентства по управлению государственным имуществом о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам Четверкиной Олеси Сергеевны, Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения Четверкиной О.С. и ее представителя - Дробышевой Т.Е., поддержавших изложенные в жалобе доводы, полагавших жалобу ответчика необоснованной, объяснения представителя Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях - Нерубенко Н.А., поддержавшей встречную жалобу, объяснения представителя администрации Старооскольского городского округа Белгородской области - Тарасовой Ю.Н., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Четверкина О.С., двигаясь на принадлежащем ей автомобиле Toyota Vitz, р/знак N, по автомобильной дороге, соединяющей базу отдыха "Лебедь" АО "Лебединский ГОК" и автомобильную дорогу общего пользования "Короча-Губкин-Горшечное", совершила наезд на выбоину, вследствие чего потеряла управление транспортным средством, с последующим наездом на опору ЛЭП и опрокидыванием автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Б погибла, Четверкиной О.С. причинены <данные изъяты>, транспортное средство повреждено.
Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 06.10.2014 г. на участке автодороги, на котором произошло ДТП, имеется выбоина размером 160 см. х 80 см. и глубиной 8 см.
Постановлением следователя следственного управления УМВД России по г. Старому Осколу от 17.12.2014 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Четверкиной О.С. отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.
Дело инициировано обращением Четверкиной О.С. в суд с иском, в котором она, с учетом уточненных требований, просила взыскать в солидарном порядке с администрации Старооскольского городского округа Белгородской области за счет средств казны Старооскольского городского округа Белгородской области, с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и с Российской Федерации в лице Федерального Агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации в возмещение ущерба 176000 руб., компенсацию морального вреда - 200000 руб., постовые расходы - 978 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 6000 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 3000 руб.
В судебном заседании представитель истицы - Тащян В.В. требования поддержал.
Представители ответчиков судебное заседание не явились.
От администрации Старооскольского городского округа Белгородской области поступили письменные возражения на иск со ссылкой на то, что автомобильная дорога, на которой произошло дорожно-транспортного происшествия, на момент происшествия находилась в федеральной собственности.
От Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях также поступили возражениях на иск, в которых указано на его необоснованность, так как Управлением проводилась работа по передаче автомобильной дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие в собственность Старооскольского городского округа. Начиная с 19.04.2012 г. территориальное управление обращалось в Центральный аппарат Росимущества по вопросу дачи поручения о передаче данной дороги в собственность Старооскольского городского округа и лишь 21.04.2016 г. в адрес территориального управления поступило поручение Федерального Агентства по управлению государственным имуществом о передаче федерального имущества в муниципальную собственность. По мнению указанного ответчика обязанность по ремонту дороги лежала на ОАО "ЛГОК", поскольку эта дорога находилась на балансе данного общества.
Решением суда с Российской Федерации в лице Федерального Агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации в пользу Четверкиной О.С. взыскан материальный ущерб в сумме 176000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 3000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе Четверкина С.С. просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения о взыскании ущерба с ответчиков в солидарном порядке.
Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом также просило об отмене решения суда и вынесении нового решения о возложении обязанности по возмещению ущерба на администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области.
В обоснование жалоб апеллянты ссылаются на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоответствия дорожного покрытия на участке дороги требованиям ГОСТ, доказанности истицей размера ущерба, обоснованности требований к Российской Федерации, поскольку указанная дорога на момент происшествия являлась федеральным имуществом, обязанность по содержанию дороги на иное лицо возложена не была.
Эти выводы мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, на которые указывается в апелляционных жалобах, судом не допущено.
Доводы жалоб неубедительны.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2014 г. и сторонами не оспариваются.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и Акту выявленных недостатков в содержании дорог от 06.09.2014 г. на участке автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, имелась выбоина размером 160 см. х 80 см. и глубиной 8 см., что значительно превышает допустимые пределы - не более 15 см в длину, 60 см - в ширину и 5 см - в глубину, предусмотренные пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта РФ.
Установлено, что подъездная дорога к базе отдыха "Лебедь", Белгородская область, Старооскольский район, с. Федосеевка, кадастровый номер автодороги N, реестровый номер федерального имущества N, протяженность 2,3 км. была построена государственным предприятием "Лебединский горно-обогатительный комбинат" и учитывалась до 1992 г. на балансе данного предприятия в составе основных средств.
На основании распоряжения Правительства РФ от 17.10.1992 г. N 1880-р распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области от 30.10.1992 г. N331-р-уги государственное предприятие "Лебединский горно-обогатительный комбинат" приватизировано путем преобразования в АООТ "Лебединский горно-обогатительный комбинат".
В соответствии с пунктом 9 раздела II плана приватизации ГП "Лебединский горно-обогатительный комбинат", утвержденного распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области от 30.10.1992 г. N331-р-уги, объект "подъездная автодорога к базе отдыха "Романтика" (подъездная дорога к базе отдыха "Лебедь") не вошла в состав имущества, подлежащего приватизации и оставлена в государственной собственности РФ.
В силу пункта 10 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального района вне населенных пунктов отнесена к вопросам органов местного самоуправления муниципального района (пункт 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункт 5 части 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", часть 3 ст. 15 Закона об автомобильных дорогах).
Решением суда первой инстанции установлено, что в 2012 году Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области обращалось в центральный аппарат Росимущества по вопросу дачи поручения о передаче указанной подъездной автодороги, находящейся по результатам приватизации Лебединского горно-обогатительного комбината в собственности Российской Федерации, в собственность Старооскольского городского округа. Такое поручение поступило только 21 апреля 2016 г.
ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление приняло распоряжение N 142-р "О безвозмездной передаче недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Российской Федерации, в собственность Старооскольского городского округа Белгородской области".
На дату дорожно-транспортного происшествия подъездная дорога к базе отдыха "Лебедь" относилась к федеральной собственности, была включена в реестр федерального имущества и её правообладателем являлась Российская Федерация, что подтверждается выписками из реестра федерального имущества.
Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в данном случае на собственнике автодороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, лежала обязанность по её содержанию, либо по её закреплению за соответствующими предприятиями и учреждениями, а также по её своевременной передаче в собственность Старооскольского городского округа.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Доказательств закрепления подъездной дороги к базе отдыха "Лебедь" за государственными предприятиями и учреждениями, как то предусмотрено законом, суду предоставлено не было.
Ссылки в жалобе на то, что право пользования указанной дорогой, включая обязанность по ее содержанию в надлежащем состоянии, возложено на АООТ "ЛГОК", со ссылкой на договор от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче государственного имущества акционерному обществу "Лебединский ГОК", подлежат отклонению, поскольку указанный договор ни в копии, ни в иной форме, предусмотренной частью 1 статьи 71 ГПК РФ суду предоставлен не был.
Не было представлено таких доказательств и при разрешении спора по иску Четверкиной О.С. к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации, акционерному обществу "Лебединский горно-обогатительный комбинат" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда
Решением Старооскольского городского суда от 30.06.2017 г. в удовлетворении иска Четверкиной О.С. к ОАО "ЛГОК" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на лечение по факту данного дорожно-транспортного происшествия отказано.
Решение суда в указанной части вступило в законную силу 20.12.2016.
В соответствии с положениями статей 209, 210, 1064, 1082 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник также несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Размер убытков определяется по правилам статьи 15 ГК РФ.
На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истице, в данном случае лежит на собственнике автомобильной дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, т.е. на Российской Федерации в лице Федерального Агентства по управлению государственным имуществом.
Так, в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). Согласно пункту 5.47 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.
Оснований для возложения солидарной ответственности по возмещению вреда на Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, а также на администрацию Старооскольского городского округа не имеется, как полагает истица, либо только на администрацию Старооскольского городского округа, как считает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, не имеется.
Так Старооскольский городской округ стал собственником автодороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается письмом Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях N ОК-01/01/1-1059 с приложением акта приема-передачи имущества, а в действиях последнего вины в причинении вреда не имеется.
Размер причиненного истице ущерба, факт причинения вреда ее здоровью и размер определенной судом компенсации морального вреда не оспариваются.
Иных доводов жалобы не содержат.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 сентября 2017 года по делу по иску Четверкиной Олеси Сергеевны к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Российской Федерации в лице Федерального Агентства по управлению государственным имуществом о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
