Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-593/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Зудерман Е.П., Сенякина И.И., при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области к Попову В.Г. о возложении обязанности произвести отчуждение земельного участка,

встречному иску Айтжанова А.М. к Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения представителя истца - Бикеевой Р.Р., поддержавшей апелляционную жалобу,

представителя ответчика - Ружейниковой О.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Администрация Муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области (далее - Администрация Соль-Илецкого городского округа) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Айтжанову А.М.

В обоснование иска указала, что распоряжением Администрации Соль-Илецкого городского округа от (дата) N Айтжанову А.М. предоставлен земельный участок под строительство жилого дома по (адрес).

(дата) между Администрацией Соль-Илецкого городского округа и Айтжановым А.М. заключен типовой договор о возведении жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке. Между тем до настоящего времени жилой дом возведён не был.

В адрес ответчика в порядке статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации (дата) направлено письмо о возможном изъятии земельного участка из его владения. До настоящего времени ответа не последовало.

Ответчик является гражданином (адрес) и не может владеть на праве собственности земельным участком, расположенным в (адрес), поскольку муниципальное образование Соль-Илецкий городской округ, указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 год внесено в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками. Ответчик не использует предоставленный ему земельный участок по целевому назначение свыше 26 лет.

Просила обязать Айтжанова А.М. в течении шести месяцев с момента вынесения решения суда произвести отчуждение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего ответчику Айтжанову А.М. на праве собственности.

Айтжанов А.М. обратился в суд с встречным иском к Администрация Соль-Илецкого городского округа.

В обоснование встречного иска указал, что распоряжением Администрация Соль-Илецкого городского округа N от (дата) ему отведён земельный участок площадью 418 кв.м., расположенный по адресу: (адрес). При внесении сведений об объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости указанному участку присвоен кадастровый N, при этом границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не были установлены.

При проведении кадастровых работ на земельный участок с кадастровым номером N выявлено, что площадь земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, площадь пересечения границ составила 281 кв.м.

Он обратился в Соль-Илецкий районный суд с иском к собственнику земельного участка с кадастровым номером N - ФИО15 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении координат земельного участка с кадастровым номером 56:47:0101028:1067.

При рассмотрении названного иска, ФИО16 представил постановление от (дата) N-п и соглашение N о перераспределении земельных участков от (дата). После этого Айтжанов А.М. обратился с иском к ФИО17 и Администрации Соль-Илецкого городского округа о признании недействительными постановления от (дата) N-п и соглашения N о перераспределении земельных участков от (дата).

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 августа 2020 года ему в удовлетворении указанных исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда решение суда от 28 января 2021 года оставлено без изменения.

В апелляционном определении от 28 января 2021 года указано, что Айтжанов А.М. может восстановить своё нарушенное право, заявив в судебном порядке требования материального характера с целью возмещения рыночной стоимости принадлежащего ему имущества.

Согласно отчёту оценщика, рыночная стоимость земельного участка составляет 893 000 руб.

Просит взыскать с Администрации Соль-Илецкого городского округа в свою пользу в счёт возмещения убытков, причинённых в связи с утратой земельного участка, 893 000 руб.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 июля 2021 года Администрации Соль-Илецкого городского округа в удовлетворении исковых требований отказано.

Удовлетворены встречные исковые требования Айтжанова А.М.

С Администрации Соль-Илецкого городского округа в пользу Айтжанова А.М. взысканы 893 000 руб. в счёт возмещения убытков.

В апелляционной жалобе Администрация Соль-Илецкого городского округа, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым её исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Айтжанов А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Айтжанов А.М.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года N 26 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками", утверждён перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

В указанный перечень включено муниципальное образование Соль-Илецкий городской округ.

В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Администрации г. Соль-Илецк от (дата) N Айтжанову А.М. отведён земельный участок площадью 418 кв.м. (по фасаду и задней меже - 19 м., по правой и левой меже - 22 м.) под строительство одноквартирного, одноэтажного жилого дома с жилой площадью 54,7 кв.м. по (адрес).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 418 кв.м., расположенном по адресу: (адрес), в реестр объектов недвижимости внесены (дата) на основании оценочной описи от (дата). Правообладателем указан Айтжанов А.М., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Постановлением Администрации Соль-Илецкого городского округа от (дата) N-п утверждена схема расположения земельного участка площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 384 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 394 кв.м.

(дата) между Администрацией Соль-Илецкого городского округа и ФИО8 заключено соглашение, предметом которого является перераспределение земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности ФИО8 и части земельного участка государственная собственность, на который не разграничена, имеющего местоположение: (адрес), земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала N, площадью 394 кв.м., в результате которого образовался земельный участок с местоположением: (адрес) площадью 778 кв.м. с кадастровым номером N.

(дата) постановлением Администрации Соль-Илецкого городского округа аннулирован адрес земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес) Земельному участку с кадастровым номером N присвоен адрес: (адрес).

ФИО8, на принадлежащем ему земельном участке возвёл жилой дом за счёт кредитных средств, с использованием средств материнского капитала.

В результате названного перераспределения во вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером N вошла часть земельного участка, принадлежащего с 1994 года на праве собственности Айтжанову А.М., с кадастровым номером N, площадью 280 кв.м. Указанный жилой дом расположен в границах наложения земельных участков, что установлено заключением эксперта от (дата) *** ФИО9

Айтжанов А.М. ранее обращался с иском об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении координат земельного участка с кадастровым номером N и внесении изменений в сведения об описании местоположения границ земельного участка, возложении на ФИО8 обязанности снести жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), признании недействительным постановления Администрации Соль-Илецкого городского округа об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: (адрес) от (дата) N-п ввиду его ничтожности; признать недействительным соглашение N о перераспределении земельных участков от (дата), заключенное между ФИО8 и Администрацией Соль-Илецкого городского округа ввиду его ничтожности и применении последствия недействительности ничтожной сделки.

Администрация Соль-Илецкого городского округа обращалась в суд с иском к Айтжанову А.М., просила изъять земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Айтжанову А.М., в связи с его нецелевым использованием или использованием не по назначению; признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении указанного земельного участка - межевого плана от (дата); исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ данного земельного участка.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 августа 2020 года Айтжанову А.М. и Администрации Соль-Илецкого городского округа в удовлетворении заявленных ими исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 января 2021 года решение суда от 28 августа 2020 года оставлено без изменения.

Из апелляционного определения следует, что Айтжанову А.М. отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что избранный им в отношении добросовестных граждан способ защиты своего права в виде сноса принадлежащего им жилого дома не соответствует принципу соразмерности, добросовестному поведению самого истца, который может восстановить своё нарушенное право иным способом, заявив в судебном порядке требования материального характера с целью возмещения рыночной стоимости принадлежащего ему имущества.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в результате действий администрации, выразившихся в утверждении (дата), Администрацией Соль-Илецкого городского округа схемы расположения земельного участка и последующим заключением соглашения (дата) об образовании земельного участка путём перераспределения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО10, образовался земельный участок с кадастровым номером N, в который вошла часть земельного участка, принадлежащего с 1994 года Айтжанову А.М., площадью 280 кв.м.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между вышеуказанными противоправными действиями Администрации Соль-Илецкого городского округа и причинением Айтжанову С.С. убытков в связи с утратой принадлежащего ему земельного участка.

Согласно отчёту ***, стоимость земельного участка, площадью 418 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый N для разрешения имущественных споров составляет 893 000 руб.

Представленный отчёт составлен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Айтжанова А.М. о взыскании в его пользу с Администрации Соль-Илецкого городского округа суммы 893 000 руб. суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации Соль-Илецкого городского округа суд указал, что часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 280 кв.м., в результате перераспределения (дата), вошла в земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ФИО8

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N не существует, в связи с чем произвести его отчуждение невозможно.

Кроме того, из положений статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правовым последствием невыполнения собственником обязанности по отчуждению земельного участка является не понуждение его к совершению таких действий, а предъявление требований о его принудительной продаже. Иное приводило бы к необоснованному увеличению годичного срока, установленного пунктом 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, который на момент предъявления исковых требований истёк. Указанное свидетельствует о том, что истцом, помимо прочего, избран ненадлежащий способ защиты права.

В апелляционной жалобе Администрация Соль-Илецкого городского округа повторяет позицию о том, что Айтжанов А.М. в нарушение условий договора не использовал земельный участок по целевому назначению, фактически отказался от своего права собственности на земельный участок и незаконно владел им. С указанной позицией судебная коллегия согласиться не может, поскольку в установленном законом порядке земельный участок у Айтжанова А.М. до момента его утраты не изымался и право на участок у него прекращено не было.

Ссылка апеллянта на то, что обжалуемым решением суда не разрешена судьба спорного земельного участка неосновательна, поскольку исковые требования разрешены судом по заявленным истцами требованиям, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных требований, направленных на снятие спорного участка с кадастрового учёта, Администрация Соль-Илецкого городского округа не заявила.

Доводы жалобы о необходимости при определении размера причинённых Айтжанову А.М. убытков руководствоваться положениями постановления Правительства Оренбургской области от 5 мая 2015 года N 305 "Об утверждении порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Оренбургской области", кадастровой стоимостью земельного участка, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Указанные доводы противоречат положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение причинённых убытков в полном объёме.