Определение Курского областного суда от 16 февраля 2022 года №33-593/2022

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-593/2022
Курский областной суд в составе:
Председательствующего судьи - Букреевой Е.В.,
При секретаре - Алфимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Грищенкова Д.Л. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 21 декабря 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Курска от 12 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Грищенкова Дениса Леонидовича к администрации города Курска, Стрекаловой Ирине Николаевне, Стрекаловой Анастасии Владимировне, Стрекалову Никите Сергеевичу о признании права собственности в силу приобретательной давности, встречному иску администрации города Курска к Грищенкову Денису Леонидовичу, Стрекалову Никите Сергеевичу о признании 1/3 доли жилого дома выморочным имуществом, признании права собственности на 1/3 долю жилого дома.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд
установил:
Решением Промышленного районного суда г. Курска от 12 октября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Грищенкова Д.Л. к администрации города Курска, Стрекаловой И.Н., Стрекаловой А.В., Стрекалову Н.С. о признании права собственности в силу приобретательной давности, а также в удовлетворении встречных исковых требований администрации города Курска к Грищенкову Д.Л., Стрекалову Н.С. о признании 1/3 доли жилого дома выморочным имуществом, признании права собственности на 1/3 долю жилого дома.
На данное решение Грищенковым Д.Л. 22 ноября 2021 года была подана апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 21 декабря 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.
В частной жалобе Грищенков Д.Л. просит определение суда от 21 декабря 2021 года отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Курска от 12 октября 2021 года.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу п.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Как следует из материалов дела, истец Грищенков Д.Л. не участвовал в судебном заседании 12.10.2021 г., в котором суд рассмотрел дело по существу и огласил резолютивную часть решения. Мотивированное решение было изготовлено 18.10.2021 г., в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе и в адрес истца, было направлено 28.10.2021 г., что подтверждается конвертом (т. 3, л.д. 5).
По сведениям отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 30597364016422 отправление было получено Грищенковым Д.Л. 16.11.2021 г.
Поскольку для составления мотивированной апелляционной жалобы истцу необходимо было ознакомиться с содержанием обжалуемого решения, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный срок Грищенков Д.Л. пропустил по уважительной причине. После получения копии решения суда истец подал апелляционную жалобу в разумный срок.
Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку истцом апелляционная жалоба была подана с незначительным пропуском срока (4 дня), то данный срок может быть восстановлен, в противном случае это ограничит право заявителя, гарантированное ст. 47 Конституции РФ, на использование внутригосударственных средств правовой защиты.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О), положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
Таким образом, определение Промышленного районного суда г. Курска от 21 декабря 2021 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 21 декабря 2021 года отменить, частную жалобу истца Грищенков Д.Л. - удовлетворить.
Восстановить Грищенкову Д.Л. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Курска от 12 октября 2021 года.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка